REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2044/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Auto DubraVac d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe DH, radi djela prekršaja iz čl. čl.250.st.11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru 1. i 2. okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec Klasa: 211-07/25-4/84057 od 20.08.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona, donio je dana 30. prosinca 2025. godine, objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba Auto DubraVac d.o.o., OIB: 69129331413, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru DH, sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba DH, sin D i Ž, r. H, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, ing. prometa, umirovljenik, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su do dana 28. siječnja 2025. godine u Vrbovcu, Zagrebačka 1, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto DubraVac d.o.o.,

kao vlasnici vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] , propustili u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 10.01.2025. godine, istu produžiti, odnosno vozilo odjaviti iz evidencije,

čime su počinili prekršaj iz čl.250.st.2. kažnjiv po čl.250.st.11. za 1. okr. pravnu osobu te kažnjiv po st.12. u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranih propisa,

pa im se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to: 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, a 2. okrivljena odgovorna osoba u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sve u roku od 30 dana po primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, protiv 1. i 2. okrivljenih koji su na isti podnijeli prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru istih obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. 2. okrivljenik kao jedina osoba odgovorna za zastupanje pravne osobe u zajedničkoj obrani očitovao se da se djelomično smatraju krivima, da je predmetno vozilo marke VW reg. oznake [registarska oznaka] bilo u vlasništvu i korištenju pravne osobe Auto DubraVec, autoškole koja još nije likvidirana, ali ne postoji. Primijetio je da mu je susjed podmetnuo neke stvari u kuću, pa se osjećao drogiranim, stavljao je lažne osmrtnice za njega i na kraju mu je uzeo to vozilo sve da mu napakosti. Navedeno vozilo stoji još uvijek na cesti u Kunđevcu i nije odjavljeno niti registrirano. S obzirom da mu je narušeno zdravstveno stanje jer je u međuvremenu završio u bolnici moli za blagost.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, dostavnica, obavijest počinitelju prekršaja, izvadak iz registra Trgovačkog suda, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Iz izvješća odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi nesporno utvrđenim da je za predmetno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo 1. okr. pravne osobe uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je dana 10.01.2025. godine isteklo važenje prometne dozvole, a prema obrani okrivljenika isto je i dalje neregistrirano i nije odjavljeno. Također je prema podacima izvatka iz Trgovačkog suda 2. okrivljenik jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Stoga je bez sumnje utvrđeno da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti s obzirom da su kao vlasnici vozila propustili u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 10.01.2025. godine odjaviti vozilo, odnosno produžiti važenje prometne dozvole.

4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da su 1. i 2. okrivljenici prekršajno kažnjavani.

5. Stoga je sud 1. i 2. okr. proglasio krivima, a kod odluke o sankciji osobito je cijenjena kao olakotna činjenica da prema obrani okrivljenih vozilo nije u posjedu istih, loše zdravstveno stanje 2. okrivljenika, kao i djelomično priznanje prekršaja, pa stoga je Sud cijeneći gore navedene činjenice okrivljenicima ublažio Zakonom propisane novčane kazne i iste izrekao ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ublaženim kaznama postići tražena svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome i težinu prekršaja, a nije nađeno otegotnih okolnosti.

6. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosima kako je navedeno u izreci, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju 1. i 2. okrivljenih.

U Vrbovcu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.