Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14924/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe TEXOGLASGRAD d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe MČ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 5. i čl. 250. st. 2. i 11., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), i prekršaja iz čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/79423, Ur. broj: 511-19-45-25-1od dana 08.08.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 30. prosinca 2025. godine i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: TEXOGLASGRAD d.o.o., po predstavniku MČ, sa sjedištem u [adresa], djelatnost kupnja i prodaja robe, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], nema zaposlenih, prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VŠS, ing. građevine, zaposlen u HŽ putnički prijevoz, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v i s u
I.)
1.) što su dana 12. lipnja 2025. godine u 16,45 sati u Zagrebu, Ulica Dobronićeva ulica kbr. 4., kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili ili naredili da njihovim osobnim automobilom, marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Dobronićeve ulice u smjeru juga, upravlja vozač ĐČ, za vrijeme dok je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 20. ožujka 2025. godine,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 236. st. 5. istog Zakona,
2.) što istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) kao vlasnik vozila nisu u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (20.03.2025.), istu produžili ili odjavili vozilo reg. oznake [registarska oznaka],
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona,
pa im se, temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.
I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 eura (osamdeset eura)
za djelo pod točkom 2.
I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 eura (osamdeset eura)
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura)
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
160,00 eura (sto šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II.)
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I okrivljena pravna osoba: TEXOGLASGRAD d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba MČ,
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
3.) da bi istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nisu prije uporabe vozila u prometu na cesti, sklopili ugovor o obveznom osiguranju u prometu, obzirom je stara polica osiguranja serijski broj [serijski broj] istekla s danom 20. ožujka 2025. godine,
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona,
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/79423, Ur. broj: 511-19-45-25-1od dana 08.08.2025. godine, okrivljenici su proglašeni krivima i utvrđena im je za djelo pod točkom 1.) izreke za I okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za II okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, za djelo pod točkom 2.) izreke za I okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za II okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, i za djelo pod točkom 3.) izreke za I okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za II okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te im je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna za I okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 1.980,00 eura i za II okrivljenu odgovornu osobu ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
3. II okrivljenik MČ koji je ujedno i jedini predstavnik I okrivljene pravne osobe TEXOGLASGRAD d.o.o. iznio je obranu u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe u kojoj je djelomično priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] je u vlasništvu I okr. pravne osobe Texoglasgrad d.o.o., te je za isti automobil na vrijeme sklopljena polica osiguranja s osiguravajućem društvom Croatia osiguranje s početkom osiguranja 20.03.2025. Presliku police osiguranja je priložio u predmet zajedno sa prigovorom. Međutim nakon sklapanja police jednostavno je zaboravio obaviti tehnički pregled ovog vozila i produžiti prometnu dozvolu koja je upravo tog dana 20.03.2025. istekla. Radi toga točno je da je vozilo sudjelovalo u prometu ovom prilikom 12.06.2025. kada je istim upravljala ĐČ, njegova kćer, ne znajući da je prometna dozvole istekla. Žao im je što je došlo do ovog prekršaja, ranije nisu prekršajno kažnjavani pa mole da se ove okolnosti cijene kod odlučivanja.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 12.06.2025 izvodi iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
5. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa I okrivljena pravna osoba i II okrivljeni odgovorna osoba ranije nisu prekršajno kažnjavani.
7. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj su priznali sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenih im na teret u odnosu na djelo prekršaje pod točkom I. i II. izreke presude, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici svojim ponašanjem za djelo pod točkom 1) izreke u cijelosti ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno dopustili da njihovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, također su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nisu kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole nisu produžili ili odjavili vozilo.
8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije prekršaje za djela pod točkom I. i II. izreke presude, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok im otegotne okolnosti nisu nađene.
9. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvene kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
10. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom III izreke presude, sud je I okrivljenu pravnu osobu i II okrivljenika odgovornu osobu oslobodio od optužbe, jer u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im je stavljeno na teret pod točkom III. optužnog prijedloga. Naime, II okrivljenik je u svojoj obrani porekao da kao vlasnici vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nisu prije uporabe vozila u prometu na cesti, sklopili ugovor o obveznom osiguranju u prometu, obzirom je stara polica osiguranja stekla s danom 20. ožujka 2025. godine. Naveo da je za predmetni automobil sklopljena polica osiguranja s osiguravajućem društvom Croatia osiguranje s početkom osiguranja 20.03.2025. Navode njegove obrane potvrđuje priložena preslika police osiguranja, iz koje proizlazi da je za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] 20.03.2025 sklopljena polica osiguranja s društvom Croatia osiguranje. Stoga je valjalo temeljem uvodno citirane odredbe zakona, I i II okrivljene osloboditi od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 30. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I okr. TEXOGLASGRAD d.o.o., [adresa],
2. II okr. MČ, [adresa].,
3. tužitelju, PUZ, II PPP
4. spis
