REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11399/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, od 08. studenoga 2025., Klasa: 211-07/25-1/20892, Urbroj: 511-15-10-25-1, na sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika CH, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku CH na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određenog mjerom opreza.

II. U preostalom, nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik CH je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik CH proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 76,98 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Okrivljenik CH je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Žali se na izrečene prekršajne sankcije. Žali se na zaštitnu mjeru te ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao u Novu Gradišku. Moli ublažavanje novčane kazne te predlaže ukinuti ili smanjiti zaštitnu mjeru. Navode ne dokumentira.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud), je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je odmjerena novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti počinjenih prekršaja te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,09 g/kg, počinio prometni prekršaj, ugrozio ostale sudionike u prometu te imovinu.

6.1. Stoga sud smatra visinu izrečene novčane kazne, sukladno članka 39. Prekršajnog zakona, u iznosu od 800,00 eura, koja je blizu visine minimalne kazne propisane za navedeno prekršajno djelo, primjerenu težini prekršaja, opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika.

7.1. Međutim, valja napomenuti da je okrivljenik u konkretnom slučaju upravljao motornim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,09 g/kg, što je za 0,9 g/kg više od blaže inkriminacije istog djela, to ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseca preduga i protivna ustaljenoj praksi ovog suda.

7.2. Slijedom navedenog, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, osobito okolnost da mu je vozačka dozvola nužna za rad, a i okolnost da iz stanja spisa ne proizlazi da bi ranije bio kažnjavan za prekršajna djela, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se ovako izrečenom mjerom postići svrha izricanja te prekršajne sankcije te da će ista dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kad je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa paušalnog troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

CHC, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.