Republika Hrvatska

Broj: Pp-1303/2025-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-4/56007 i Urbroj: 511-12-36-22-2 od 2. srpnja 2024., dana 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika FZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je dana 12. prosinca 2022. u 10,26 sati u Kaštel Lukšiću, općina Kaštela, Cesta pape Ivana Pavla II, kao vozač vozila M1 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene,"

čime da je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona.

Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211- 07/24-4/56007 i Ur.broj: 511-12-36-22-2, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj Sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, na temelju čl.13.st.2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 12. prosinca 2025., budući da je prekršaj počinjen dana 12. prosinca 2022. Za napomenuti je da je predmet zaprimljen u referadu više sudske savjetnice – specijalistice Jelene Šarić 12. studenog 2025.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj Sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Kaštel Sućurac, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katarina Bulat v.r.v.r.

JZ Fiorentini v.r., v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.