REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-1224/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marini Braje Meznarić, u pravnoj stvari tužitelja MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zorana Živković, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 29. listopada 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja Zorane Živković, odvjetnice i punomoćnika tuženika po zaposlenju ED, dana 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da nije dopuštena Odluka o izvanrednom otkazu Aneksa II. Ugovora o radu koju je tuženik donio dana 24.07.2024, Klasa: 4.5.1-24/3564-2, Broj:3-010, a kojom je tuženik KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB:46377257342, tužitelju MD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], izvanredno otkazao Aneks II. Ugovora o radu, Klasa: 4.5.1- 24/2531-5, Broj: 03/011/AŠK, koji je sklopljen 01.07.2024. i temeljem kojeg je tužitelj trebao 22.07.2024. početi obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, broj radnog mjesta 0201, u mandatnom razdoblju od četiri godine.
II Nalaže se tuženiku da u roku 15 dana tužitelja vrati na rad na način da mu omogući rad na radnom mjestu predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, broj radnog mjesta 0201.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da mu je tuženik dana 25.7.2024. uručio Odluku o izvanrednom otkazu, Klasa: 4.5.1-24/356-2, broj 03-010 Aneksa II ugovora o radu, Klasa:4.5.1-24/2531-5, Broj: 03/011/AŠK sklopljen 1.7.2024., temeljem kojeg je trebao dana 22.07.2024. početi obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, broj radnog mjesta 0201 u mandatnom razdoblju od četiri godine, te je toč. 2 iste odluke utvrđeno da Aneks II ugovora o radu prestaje danom donošenja odluke. Nadalje da je tuženik dana 19.6.2024. donio Odluku Klasa: 4.5.1- 24/2531-2 broj 03/012/MP kojom se tužitelj izabire na mandatno razdoblje od četiri godine za radno mjesto predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode u KBC Zagreb, a po provedenom natječaju. U obrazloženju napadnute odluke navodi se da je dana 18.6.2024. izvođač radova GP KRK dostavio KBC Zagreb zahtjev za produženje ugovornog roka izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13, kojim se traži produljenje roka izvođenje radova do 28.10.2024. Nadalje, da je Upravno vijeće dana 9.7.2024. na 149. Izvanrednoj sjednici donijelo Odluku kojom ovlašćuje ravnatelja KBC Zagreb za sklapanje III. Aneksa ugovora o javnim radovima za projekt obnove potreba Petrove 13 (projektiraj i gradi) kojim će se produljiti ugovoreno razdoblje trajanja radova do 28.10.2024. Tužitelj ističe da je dana 30.7.2024. protiv Odluke o izvanrednom otkazu Aneksa II. Ugovora o radu, podnio tuženiku zahtjev za zaštitu prava, kojeg je tuženik zaprimio dana 1.8.2024. Tužitelj smatra da se nisu ostvarili uvjeti predviđeni člankom 116. Zakona o radu za izvanredni otkaz. Naime, Aneks II. Ugovora o radu sklopljen je 1.7.2024.( nakon što je tuženik primio dopis GP KRK od 18.6.2024.) znači, svakako prije 1.7.2024. kada je sklopljen Aneks II. Ugovora o radu. U trenutku kada je objavljen natječaj i kada je sklapan navedeni Aneks, tuženik je znao da su u tijeku radovi na Projektu obnove od potresa Petrove 13, pa navodi da nije jasno kakve veze radovi imaju sa imenovanjem predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode. Naime Klinika mora imati predstojnika neovisno o izvođenju radova. Nadalje, Odluka o izboru od 19.6.2024. nikada nije stavljena van snage. Radovi na protupotresnoj obnovi i kašnjenje sa završetkom radova svakako nisu razlog za bilo kakav izvanredni otkaz ugovora o radu. Kada je tuženi donosio odluku o izboru predstojnika znao je da su radovi u tijeku i isto tako morao je znati u kojoj su fazi dovršenosti radovi. Činjenica je da je izvođač protupotresne obnove kasnio s dovršetkom radova i iste je morao predati do 28.10.2024., a iz obrazloženja napadnute odluke nije niti jasno do kada su radovi trebali biti dovršeni niti neka druga osobito važna činjenica zbog koje bi se mogao otkazati ugovor o radu, a niti se zbog kašnjenja izvođača može kažnjavati radnik. Stoga tužitelj ponavlja da otkazni razlozi nisu jasni jer kašnjenje u radovima nije u nikakvoj vezi sa izborom tužitelja od 19.6.2024. na radno mjesto Predstojnika klinike. Ujedno tužitelj ističe da mu nije omogućeno da iznese svoje mišljenje o izvanrednom otkazu niti njegovim razlozima. Zbog svega navedenog tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev kao u st. I i II izreka ove presude.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te isti smatra neosnovanim. Tuženik kao nespornim ističe činjenicu da je tužitelju dana 25.7.2024. uručio Odluku o izvanrednom otkazu Aneksa II. Ugovora o radu, Klasa: 4.5.1.-24/3564-2, Broj:03-010, od dana 24.7.2024. Ističe da je tužitelj i dalje u radnom odnosu kod tuženika i to temeljem Ugovora o radu, Klasa: 4.5.1. -24/2531-3, Broj: 03/011/AŠK i Aneksa I. Ugovora o radu, Klasa: 4.5.1.-24/2531-4, Broj: 03/011/AŠK koje je isti sklopio s tuženikom te kako je isti nastavio radni odnos kod tuženika. Dakle, tužitelju je izvanredno otkazan Aneks II. Ugovora o radu, Klasa: 4.5.1. -24/2531-5, Broj: 03/011/AŠK sklopljen 01.7.2024, temeljem kojeg je tužitelj trebao 22.7.2024. početi obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, temeljem članka 116. Zakona o radu godine zbog osobito važne činjenice nastale uslijed potrebe za produljenjem građevinskih radova na obnovi oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa na lokaciji Petrova 13, te nastavka aktivnog rada Koordinacijskog tima Klinike za ženske bolesti i porode, a sve radi osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima, pa uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka nastavak radnog odnos nije moguć. Nadalje da sukladno Zakonu o zdravstvenoj zaštiti i Statutu tuženika, tijela tuženika su, između ostalih: Upravno vijeće i ravnatelj. Nadležnost navedenih tijela, ovlasti i način postupanja utvrđeni su u skladu sa Zakonom o zdravstvenoj zaštiti i Statutom tuženika. Dana 18. lipnja 2024. Izvođač radova GP KRK d.d. dostavio je KBC-u Zagreb zahtjev za produženje ugovornog roka (planirani završetak radova bio je 15.7.2024.) izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13, kojim se traži produljenje roka izvođenja radova do 28. listopada 2024. Dana 9. srpnja 2024. Upravno vijeće Kliničkog bolničkog centra Zagreb, po prethodno provedenoj proceduri odobravanja na 149. izvanrednoj sjednici donijelo je Odluku, kojom se ovlašćuje ravnatelj Kliničkog bolničkog centra Zagreb za sklapanje III. Aneksa Ugovora o javnim radovima za Projekt obnove od potresa Petrove 13 (projektiraj i gradi), kojim će se produljiti ugovoreno razdoblje trajanja radova do 28. listopada 2024. te je isti sklopljen dana 10.07.2024. Naime, stavkom 2. čl. 11. Statuta KBC-a Zagreb određeno je kako je ravnatelj ovlašten sklapati pravne poslove čija pojedinačna vrijednost prelazi 753.450,00 kuna, odnosno 100.000,00 eura bez PDV-a uz prethodnu suglasnost Upravnog vijeća. Dakle, sukladno citiranoj odredbi Statuta, ravnatelj prije donošenja Odluke Upravnog vijeća, nije mogao, niti je bio ovlašten poduzimati pravne poslove, a samim time niti postupati po zahtjevu GP KRK za produženjem ugovornog roka izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13. Obzirom na navedeno te osobito važnu činjenicu i to donošenje Odluke Upravnog vijeća KBC-a Zagreb dana 9.7.2024. nakon sklapanja II. Aneksa Ugovora o radu 1.7.2024., temeljem kojeg je tužitelj trebao započeti obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode 22.7.2024. odlučeno je kao u izreci Odluke o izvanrednom otkazu Aneksa II. Ugovora o radu, a sve kako bi se osigurao kontinuitet rada koordinacijskog tima na čelu s istim voditeljem tima, odnosno istim predstojnikom i kako bi se izbjegle moguće komplikacije i poteškoće vezano uz koordinaciju radova, funkcioniranje rada klinike u svrhu osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima. Naime, radi navedene obnove u Klinici za ženske bolesti i porode Kliničkog bolničkog centra Zagreb, a napose radi osiguranja dostupnosti i kontinuiranosti zdravstvene zaštite u djelatnosti ginekologije i opstetricije, Odlukom ravnatelja od 8. studenoga 2022., imenovan je koordinacijski tim Klinike za ženske bolesti i porode, koji je dužan i ovlašten za vrijeme trajanja obnove oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa prema Terminskom planu – Projekt obnove od potresa Klinike za ženske bolesti 3 i porode KBC-a Zagreb, na lokaciji Petrova 13 i stvarnim potrebama koordinirati aktivnostima nužnim za organizaciju i funkcioniranje rada u Klinici, a sve radi osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima. Voditeljem koordinacijskog tima imenovan je prof.dr.sc. JD, predstojnik Klinike za ženske bolesti i porode. Imenovanje predstojnika klinike Voditeljem koordinacijskog tima u skladu je s Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta (u daljnjem tekstu: Pravilnik), kojim je utvrđen ustroj i oblik ustrojstvenih jedinica Kliničkog bolničkog centra Zagreb, sadržaj rada, sistematizacija radnih mjesta, opis poslova i uvjeti. Naime, Prilogom II. Pravilnika definirana su radna mjesta s nazivom, opisom poslova, odgovornosti i uvjetima pa tako i opis poslova radnog mjesta predstojnika klinike. Iz navedenog Pravilnika proizlazi da predstojnik organizira i vodi poslovanje klinike, organizira i vodi stručni, nastavni i znanstveni rad, provodi plan i program rada i razvoja klinike odnosno kliničkog zavoda, provodi odluke Upravnog vijeća i ravnatelja, izrađuje prijedloge planova klinike, vodi brigu o prostoru i opremi klinike, podnosi zahtjeve za nabavu u okviru planiranih financijskih sredstava, odlučuje o raspodjeli planiranih financijskih sredstava prema zavodima odnosno odjelima, provodi kontrolu potrošnje prema utvrđenim planiranim financijskim sredstvima, poduzima mjere za provođenje racionalne potrošnje u okviru planiranih sredstava, nadzire rad i disciplinu. Nadalje, u odnosu na navod tužitelja da mu prije otkazivanja predmetnog Aneksa ugovora o radu nije omogućeno iznošenje mišljenja o izvanrednom otkazu i njegovim razlozima, tuženik ističe da s obzirom na okolnosti predmetnog slučaja i razloge otkaza, takav uvjet nije zahtjevan. Naime, odredbama čl.119.st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) propisana je obveza poslodavca omogućiti radniku da iznese svoju obranu i to samo u slučaju redovitog ili izvanrednog otkaza uzrokovanog ponašanjem radnika, osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini. U konkretnom slučaju ne radi se o izvanrednom otkazu uzrokovanom ponašanjem radnika, već izvanrednom otkazu utemeljenim na drugim osobitom važnim činjenicama, detaljno obrazloženim pobijanom odlukom slijedom čega proizlazi da je postupak otkazivanja proveden u cijelosti na zakonit i pravilan način.
3. U tijeku postupka sud je proveo dokaze uvidom u: Odluku o izvanrednom otkazu Aneksa II Ugovora o radu Klasa: 4.5.1-24/3564-2, broj: 03-010 od 24.7.2024., Zahtjev za zaštitu prava tužitelja s potvrdom o primitku i povratnicom, Odluku tuženika Klasa: 4.5.1.-24/2531-2, broj: 03/012/MP od 19.6.2024., Statut tuženika od 31.8.2023., Odluku tuženika Klasa: 1.2.1.1-24/23-1-1/1.1. od 9.7.2024., Odluku o razrješenju i imenovanju članova Koordinacijskog tima Klinike za ženske bolesti i porode za vrijeme trajanja obnove oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa Klasa: 6.3.5.-21/2-16-1, broj: 01/006 od 8.11.2022., izvadak iz Priloga 2. Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta tuženika za radno mjesto Predstojnik, III. Aneks ugovoru o javnim radovima sklopljen između tuženika i Zajednice gospodarskih subjekata GP KRK d.d., RADNIK d.d. i GRADIT d.o.o. od 10.7.2024., Zahtjev za produženje ugovornog roka izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13 GP KRK od 18.6.2024., Ugovor o radu Klasa: 4.5.1.- 24/2531-3, broj: 03/011-(AŠK), sklopljen između stranaka 1.7.2024., Aneks I. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1.-24/2531-4, broj: 03/011/AŠK, koji je sklopljen između stranaka 1.7.2024., Aneks II. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1.-24/2531-5, broj:
03/011/AŠK, koji je sklopljen između stranaka 1.7.2024., Ugovor o radu Klasa: 4.5.1.-25/1631-4884, broj: 03/011/AŠK, koji je sklopljen između stranaka 25.4.2025., Aneks Ugovora o radu Klasa: 4.5.1.-25/1631-4884, broj: 03/011/AKŠ, koji je sklopljen između stranaka 25.4.2025., te je saslušan tužitelj kao stranka u postupku.
4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 88/22 i 114/22) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Iz Odluke o izvanrednom otkazu Aneksa II. Ugovora o radu od 24.7.2024. slijedi da tuženik daje izvanredni otkaz Aneksa II. Ugovora o radu tužitelju, a koji je sklopljen 1.7.2024. i temeljem kojeg je tužitelj trebao 22.7.2024. početi obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, broj radnog mjesta 0201, u mandatnom razdoblju od četiri godine zbog osobito važne činjenice nastale uslijed potrebe za produljenjem građevinskih radova na obnovi oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa na lokaciji Petrova 13, te nastavka aktivnog rada Koordinacijskog tima Klinike za ženske bolesti i porode, a sve radi osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima. Određeno je da tužitelju Aneks II. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1.-24/2531-5, broj: 03/011/AŠK prestaje danom dostave Odluke. Ujedno da Ugovor o radu Klasa: 4.5.1. -24/2531-3, broj:
03/011/AŠK i Aneks I. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1. -24/2531-4, broj: 03/011/AŠK, ostaju na snazi neizmijenjeni te da tužitelj u skladu s njima nastavlja radni odnos kod tuženika. Iz obrazloženja Odluke slijedi da je tužitelj dana 1.7.2024. sklopio Aneks II. Ugovora o radu, Klasa: 4.5.1. -24/2531-5, broj: 03/011/AŠK, kojim su ugovorne strane suglasno utvrdile da je tužitelj izabran po provedenom natječaju od dana 2.5.2024. za izbor djelatnika s posebnim ovlaštenjima i odgovornostima na mandatno razdoblje od četiri godine, za obavljanje poslova radnog mjesta predstojnik Klinike za ženske bolesti i porode, temeljem kojeg je tužitelj trebao početi obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, broj radnog mjesta 0201 u mandatnom razdoblju od četiri godine, počevši od dana 22.7.2024. Tuženik nadalje u obrazloženju Odluke o izvanrednom otkazu ističe da je u Kliničkom bolničkom centru Zagreb u tijeku obnova oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa. Ugovoreni (planirani) rok za izvršenje svih radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13 je bio 15.7.2024. Radi navedene obnove u Klinici za ženske bolesti i porode Kliničkog bolničkog centra Zagreb, a napose radi osiguranja dostupnosti i kontinuiranosti zdravstvene zaštite u djelatnosti ginekologije i opstetricije, Odlukom ravnatelja od 8.11.2022. imenovan je koordinacijski tim Klinike za ženske bolesti i porode, koji je dužan i ovlašten za vrijeme trajanja obnove oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa prema Terminskom planu – Projekt obnove od potresa Klinike za ženske bolesti i porode KBC-a Zagreb, na lokaciji Petrova 13 i stvarnim potrebama koordinirati aktivnostima nužnim za organizaciju i funkcioniranje rada u Klinici, a sve radi osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima. Voditeljem koordinacijskog tima imenovan je prof.dr.sc. JD, predstojnik Klinike za ženske bolesti i porode. Nadalje da je imenovanje predstojnika Klinike Voditeljem koordinacijskog tima u skladu s Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta (u daljnjem tekstu: Pravilnik), kojim je utvrđen ustroj i oblik ustrojstvenih jedinica Kliničkog bolničkog centra Zagreb, sadržaj rada, sistematizacija radnih mjesta, opis poslova i uvjeti. Naime, Prilogom II. Pravilnika definirana su radna mjesta s nazivom, opisom poslova, odgovornosti i uvjetima pa tako i opis poslova radnog mjesta predstojnika klinike. Iz navedenog Pravilnika proizlazi da predstojnik organizira i vodi poslovanje klinike, organizira i vodi stručni, nastavni i znanstveni rad, provodi plan i program rada i razvoja klinike odnosno kliničkog zavoda, provodi odluke Upravnog vijeća i ravnatelja, izrađuje prijedloge planova klinike, vodi brigu o prostoru i opremi klinike, podnosi zahtjeve za nabavu u okviru planiranih financijskih sredstava, odlučuje o raspodjeli planiranih financijskih sredstava prema zavodima odnosno odjelima, provodi kontrolu potrošnje prema utvrđenim planiranim financijskim sredstvima, poduzima mjere za provođenje racionalne potrošnje u okviru planiranih sredstava, nadzire rad i disciplinu. Iz obrazloženja Odluke o izvanrednom otkazu nadalje slijedi da je dana 18. lipnja 2024. izvođač radova GP KRK d.d. dostavio KBC-u Zagreb zahtjev za produženje ugovornog roka izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13, kojim se traži produljenje roka izvođenja radova do 28. listopada 2024. Nakon toga je 9. srpnja 2024. Upravno vijeće Kliničkog bolničkog centra Zagreb, po prethodno provedenoj proceduri odobravanja na 149. izvanrednoj sjednici donijelo Odluku, kojom se ovlašćuje ravnatelj Kliničkog bolničkog centra Zagreb za sklapanje III. Aneksa Ugovora o javnim radovima za Projekt obnove od potresa Petrove 13 (projektira i gradi), kojim će se produljiti ugovoreno razdoblje trajanja radova do 28. listopada 2024., te je isti sklopljen dana 10.7.2024. Obzirom na navedeno, te osobito važnu činjenicu i to donošenje Odluke Upravnog vijeća KBC-a Zagreb dana 9.7.2024. nakon sklapanja II. Aneksa Ugovora o radu 1.7.2024., temeljem kojeg je tužitelj trebao započeti obavljati poslove predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode 22.7.2024. tuženik navodi da je donijeta Odluka o izvanrednom otkazu u odnosu na tužitelja (kao u izreci), a sve kako bi se osigurao kontinuitet rada koordinacijskog tima na čelu s istim voditeljem tima, odnosno istim predstojnikom i kako bi se izbjegle moguće komplikacije i poteškoće vezano uz koordinaciju radova, funkcioniranje rada klinike u svrhu osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima.
6. Uvidom u priloženu dokumentaciju utvrđeno je:
- da su stranke Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme Klasa: 4.5.1. - 24/2531-3, broj: 03/011-(AŠK), koji je sklopljen između stranaka 1.7.2024., ugovorile da će tužitelj kod tuženika raditi na radnom mjestu Liječnika specijalista iz ginekologije i opstetricije s užom specijalizacijom iz ginekološke onkologije, broj radnog mjesta 1808 U, koje radno mjesto se sukladno Uredbi prevodi u radno mjesto Doktor medicine specijalist – specijalist savjetnik 1. Navedene poslove tužitelj se obvezao obavljati od 22.7.2024.;
- da su stranke potom sklopile Aneks I. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1. -24/2531- 4, broj: 03/011/AŠK, koji je sklopljen između stranaka 1.7.2024., temeljem kojeg se tužitelj obvezao obavljati poslove radnog mjesta Pročelnik Zavoda, broj radnog mjesta 0301, na mjestu rada Zavoda za ginekološku onkologiju, Klinici za ženske bolesti i porode, a koje radno mjesto se sukladno Uredbi o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama prevodi u naziv radnog mjesta Pročelnik Zavoda od dana 22.7.2024. do dana 19.12.2025.;
- da su stranke potom sklopile Aneks II. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1. - 24/2531-5, broj: 03/011/AŠK, koji je sklopljen između stranaka 1.7.2024., temeljem kojeg se tužitelj obvezao obavljati poslove radnog mjesta Predstojnika, broj radnog mjesta 0201 i to na mjestu rada Klinika za ženske bolesti i porode, a koje radno mjesto se sukladno Uredbi o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama prevodi u naziv radnog mjesta Predstojnik, sve u mandatnom razdoblju od 4 godine počevši od dana 22.7.2024. do dana 21.7.2028. Prethodno je Odlukom tuženika od 19.6.2024. tužitelj izabran za djelatnika s posebnim ovlaštenjima i odgovornostima na mandatno razdoblje od četiri godine za radno mjesto Predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode u Kliničkom bolničkom centru Zagreb. Ovdje valja ukazati da je temeljem čl. 4 tog Ugovora ovaj Aneks Ugovora mogao prestati vrijediti u slučaju da tužitelj više ne ispunjava uvjete za obavljanje poslova radnog mjesta Predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode ili iz razloga koje je skrivio tužitelj, a ovisno o težini povreda obveza iz radnog odnosa tuženik mu je mogao izvanredno otkazati ovaj Aneks te sam Ugovor o radu. Tuženik se u Odluci o izvanrednom otkazu poziva na druge osobito važne činjenice zbog kojih izriče Odluku o izvanrednom otkazu, a ne na osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa, niti na neispunjavanje uvjeta za obavljanje poslova Predstojnika Klinike, pa ova ugovorna odredba nije relevantna u ovoj pravnoj stvari;
- da je potom uslijedila osporavana Odluka o izvanrednom otkazu od 24.7.2024. Aneksa II. Ugovora o radu Klasa: 4.5.1. -24/2531-5, broj: 03/011/AŠK;
- da su potom stranke sklopile Ugovor o radu Klasa: 4.5.1.-25/1631-4884, broj: 03/011/AŠK, koji je sklopljen između stranaka 25.4.2025., temeljem kojeg se tužitelj obvezao obavljati poslove radnog mjesta Liječnik specijalist ginekologije i opstetricije, uži specijalist iz ginekološke onkologije – savjetnik 1, broj radnog mjesta 5414GOS1. Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme, te će tužitelj raditi u nepunom radnom vremenu i u nepunom radnom vremenu kod drugog poslodavca;
- da su u konačnici stranke sklopile Aneks Ugovora o radu Klasa: 4.5.1.- 25/1631-4884, broj: 03/011/AKŠ, koji je sklopljen između stranaka 25.4.2025., sukladno kojem će tužitelj nastaviti obavljati poslove radnog mjesta Pročelnik Zavoda, broj radnog mjesta 5105, na mjestu rada Zavod za ginekološku onkologiju, Klinike za ženske bolesti i porode, počevši od 1.5.2025. do 19.12.2025.
7. Odredbom čl. 116. Zakona o radu (Narodne novine: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23 – dalje u tekstu: ZR), propisano je da poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme, bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka (izvanredni otkaz), ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć. Takav ugovor o radu može se izvanredno otkazati samo u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji. Navedena Zakonska odredba u primjeni je neovisno da li je u pitanju osobito teška povreda obveza iz radnog odnosa ili ako postoje neke druge osobito važne činjenice, što je posljednje predmetom ovog spora, što za posljedicu ima prestanak radnog odnosa. Naime prema logičkom i teleološkom tumačenju ova odredba jasno upućuje na zaključak da je posljedica izvanrednog otkaza, prestanak radnog odnosa. Stoga, kako je neprijeporno da je tužitelj i dalje nastavio raditi kod tuženika, u kontinuitetu, te u konačnici temeljem Ugovora o radu Klasa: 4.5.1.-25/1631-4884, broj: 03/011/AŠK od 25.4.2025. i Aneksa istom Klasa: 4.5.1.-25/1631-4884, broj: 03/011/AKŠ od 25.4.2025., na radnom mjestu Pročelnika Zavoda za ginekološku onkologiju, Klinike za ženske bolesti i porode, manifestiranom voljom stranaka, to je njegov radni odnos i dalje definiran, nije prekinut, i on i dalje obavlja poslove kod tuženika. Stoga je Odluka o izvanrednom otkazu nezakonita i nedopuštena, jer je tuženik nije mogao izreći tužitelju sukladno odredbi čl. 116. ZR-a, osobito kraj postojećeg instituta otkaza s ponudom izmjenjenog ugovora o radu, kojeg za ovakve situacije predviđa odredba čl. 123. ZR-a.
8. Nadalje valja ukazati da je odredbom čl. 135. st.3. ZR-a propisano da u slučaju spora zbog otkaza ugovora o radu, teret dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu je na poslodavcu ako je ugovor o radu otkazao poslodavac. U pogledu navedenog teret dokaza da je poslodavac postupio sukladno odredbi čl. 116.st.2. ZR-a i tužitelju otkazao Ugovor o radu, unutar prekluzivnog roka od 15 dana od saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji, leži na tuženiku. Tuženik ističe u Odluci o izvanrednom otkazu i tijekom postupka da je u Kliničkom bolničkom centru Zagreb u tijeku obnova oštećenja koja su nastala kao posljedica potresa, te da je ugovoreni (planirani) rok za izvršenje svih radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13 bio do 15.7.2024. Iz dopisa GP KRK d.d. kao predstavnika izvođača Zajednice gospodarskih subjekata kojim se zahtjeva produženje ugovornog roka izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13 (projektiraj i gradi) slijedi da ga je tuženik zaprimio 18.06.2024. U takvoj situaciji kada građevinski radovi na objektu nisu završeni, što tuženiku nije moglo ostati nepoznato, te u situaciji kada tuženik treba odlučiti o produženju ugovorenog roka izvođenja radova i organizaciji rada unutar prostora bolnice za vrijeme trajanja radova, tuženik je saznanje o ovim osobito važnim činjenicama, dobio dana 18.06.2024. po zaprimanju navedenog Zahtjeva za produženje ugovornog roka izvođenja radova na Projektu obnove od potresa Petrove 13 GP KRK. Tada je tuženik trebao reagirati unutar prekluzivnog roka od 15 dana i otkazati ugovor o radu tužitelju. Kako je tuženik tu Odluku o izvanrednom otkazu donio tek 24.07.2024., to je otkaz nezakonit i nedopušten jer nije donesen unutar prekluzivnog roka. Nije prihvatljivo da se taj rok računa od 9. srpnja 2024., kada je kako tuženik navodi Upravno vijeće po prethodno provedenoj proceduri odobravanja na 149. izvanrednoj sjednici donijelo Odluku, kojom se ovlašćuje ravnatelj Kliničkog bolničkog centra Zagreb za sklapanje III. Aneksa Ugovora o javnim radovima za Projekt obnove od potresa Petrove 13 (projektira i gradi), kojim će se produljiti ugovoreno razdoblje trajanja radova do 28. listopada 2024. Naime sam način i procedura donošenja odluka po Upravnom vijeću nisu relevantne, već je relevantno ono vrijeme kada je objektivno postojala mogućnost da odgovorne osobe tuženika saznaju za osobito važne činjenice, a to je 18.06.2024.
9. Idući razlog nedopuštenosti Odluke o izvanrednom otkazu leži u činjenici da tuženik sukladno odredbi čl. 135.st.3. ZR-a nije dokazao da postoji osobito važna činjenica radi čega je donio navedenu Odluku. Naime iz jasnog iskaza tužitelja slijedi da je sve poslove koji se odnose na izvođenje građevinskih radova na strani tuženika vodila i radila građevinska služba tuženika koju čine inženjeri s KBC-a koji su neposredno surađivali s izvođačem GP KRK d.d. Naime, tuženik ima svoju građevinsku službu uz sve druge službe koje nisu vezane uz pružanje zdravstvene zaštite pacijentima. Ta služba je zadužena za projektiranje, praćenje, financiranje i na kraju odobravanje dozvola. Također iz iskaza slijedi da su se u konačnici sve odluke vezane uz navedene radove donosile po Upravi tuženika, koju su tada činili; ravnatelj prof. PD, prof. FD koji je bio njegov zamjenik i docent KD te iz pravne službe MDR. Zbog navedenog je upitno koje su točno bile dužnosti Koordinacijskog tima i iz kojeg razloga Predstojnik Klinike uz Koordinacijski tim ili sasvim neovisno od postojanja istog, nije mogao obavljati svoje poslove, u vrijeme produljenja izvođenja građevinskih radova, a sve kako su poslovi Predstojnika Klinike definirani Prilogom II. Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta tuženika (broj radnog mjesta 0201). Tuženik navedene činjenice nije dokazao tijekom postupka.
9.1. Stoga tuženik nije dokazao iz kojeg razloga je bilo potrebno da Koordinacijski tim Klinike za ženske bolesti i porode, nastavi svoj rad i da ga nastavi s istim voditeljem tima odnosno istim predstojnikom, kako tuženik navodi, u svrhu izbjegavanja komplikacija i poteškoća vezano uz koordinaciju radova, funkcioniranje rada klinike u svrhu osiguranja kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite pacijentima. Naime, mjesto voditelja tima po tome je zadržao prof.dr.sc. JD, raniji predstojnik Klinike za ženske bolesti i porode. Ovo osobito jer iz iskaza samog tužitelja slijedi da su tadašnji ravnatelj prof. PD, prof. FD koji je bio njegov zamjenik i docent KD pomoćnik ili zamjenik ravnatelja smatrali da ima organizacijskih sposobnosti, kako u odnosu na stručne sposobnosti tako i znanstvene sposobnosti, radi čega je u konačnici i imenovan na poziciju Predstojnika. Valja ukazati da iz iskaza tužitelja također slijedi da je i ranije vodio više projekata u pogledu obnove i popravka zgrade onkološkog centra koji je samostalna zgrada iza matične zgrade Klinike za ženske bolesti i porode u Petrovoj ulici u Zagrebu te je vodio izradu projektne dokumentacije za obnovu Poliklinike u Petrovoj bolnici. U pogledu novog projekta koji je izvodio GP Krk d.o.o. bio je voditelj projektnog tima ispred Klinike za ženske bolesti i porode s vizijom projektiranja bolnice u skladu sa svjetskim i europskim standardima. Stoga sud ocjenjuje da je tužitelj bio kvalificiran i stručan obavljati poslove Predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, na koje radno mjesto je izabran Odlukom tuženika od 19.6.2024., a isto tako i biti voditelj Koordinacijskog tima.
10. Slijedom navedenog, Odluka o izvanrednom otkazu Aneksa II. Ugovora o radu od 24.7.2024. nije dopuštena, te je tužitelja sukladno odredbi čl. 124 ZR-a valjalo vratiti na rad, odnosno na radno mjesto Predstojnika Klinike za ženske bolesti i porode, broj radnog mjesta 0201. Rok za izvršenje činidbe je 15 dana sukladno odredbi čl. 328. ZPP-a.
11. Preostalu dokumentaciju u spisu, a niti navode stranaka, sud ne nalazi potrebnim posebno obrazlagati, kraj utvrđenog činjeničnog stanja na temelju opisanih dokaza u obrazloženju ove odluke.
12. Tužitelj je postupio sukladno odredbi čl. 133. st. 2. ZR-a, budući je Zahtjev za zaštitu prava podnio 30.7.2024., a Odluka o otkazu je datirana sa 24.7.2024., dok je tužbu ovom sudu podnio dana 22.8.2024.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 88/22 i 114/22). Tužitelju je valjalo priznati jednokratnu nagradu u visini od 250 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 2. Odvjetničke tarife, što daje iznos troška od 500,00 eura, a uključujući PDV od 125,00 eura ukupni parnični trošak je tužitelju valjalo priznati i dosuditi u iznosu od 625,00 eura.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izrekama presude.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Sutkinja:
Marina Braje Meznarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana, od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
