Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1164/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Vuletić, odvjetnica u Splitu i punomoćnik Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, protiv 1. tuženika KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika FĐ, [adresa], oba zastupani po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, 5. tuženika RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Babić, odvjetnik u Splitu, 6. tuženika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik UĐ i 8. tuženika T (ABC) ABC, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, radi zaštite od uznemiravanja, i u pravnoj stvari tuženika pod 1) – protutužitelja pod 1) KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 2) – protutužitelja pod 2) FĐ, [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, protiv tužitelja – protutuženika TĐ, radi utvrđenja postojanja stvarne služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2222/2023-33 od 25. rujna 2025., 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja TĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2222/2023-33 od 25. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I Ispravlja se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2222/2023-5 od 17. siječnja 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2222/2023-15 od 24. svibnja 2024.
- u dijelu pod točkom II, III, IV, V, VI, izreke, na način da iza riječi "OIB: [osobni identifikacijski broj]", a prije riječi "naknaditi" treba pravilno stajati "u roku od 15 dana",
- u dijelu pod točkom VII izreke na način da iza riječi "protutužiteljima", a prije riječi "naknaditi" treba pravilno stajati "u roku od 15 dana", dok u preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena."
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Osporava pravilnost pobijanog rješenja i predlaže pobijano rješenje ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).
5. Neosnovano tužitelj pobija pravilnost primjene odredbe čl. 342. st. 1. ZPP tvrdeći da se nakon pravomoćnog okončanja postupka više ne može ispravljati presuda, niti to sud može učiniti bez prijedloga stranaka, jer iz navedene odredbe jasno proizlazi kako pogreške može ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, u svako doba.
6. Sud prvog stupnja u pobijanom rješenju jasno navodi razloge donošenja rješenja o ispravku i vrši ispravak pogreške u pisanju u dijelu kojem nije naveden porcijski rok, postupajući time u skladu s odredbom čl. 342. st. 1. ZPP, na što mu je ukazano i rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1405/2025-2 od 16. rujna 2025..
7. Neosnovan je žalbeni razlog tužitelja kako je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud odlučio o potraživanju parničnog troška koji nije bio dio zahtjeva tuženika u ovome postupku, jer je pobijanim rješenjem sud nije ponovo odlučivao o zahtjevu tuženika za naknadom parničnog troška, već je ispravio očitu pogrešku u izreci presude. Prvostupanjski sud odlučio je o postavljenom zahtjevu za naknadu troška od strane tuženika u ovome postupku (u kojem dijelu je ta odluka i pravomoćna) i na tako dosuđeni trošak koji je tužitelj dužan isplatiti tuženicima u ovome postupku očito primijenio i odredbu čl. 25. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), no isto tako očitom greškom propustio je to navesti u izreci presude.
8. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda.
U Velikoj Gorici 30. prosinca 2025.
Sudac
Goran Škugor
