Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1673/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u povodu obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/38278, urbroj: 511-07-31-24-2 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ŽE, rođene Ž, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna primanja u iznosu oko 700,00 eura, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 9. rujna 2024. u 2,05 sati u [adresa] kao vozač vozila O1 marke Samogradnja P45698 nepropisno parkirao priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru koje je prometnim znakom i dopunskom pločom označeno kao parkirališni prostor samo za osobna vozila,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.12.st.4., a kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a sukladno odredbi iz čl.43. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – opomena

II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni ZE je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 29. prosinca 2025. naveo da je navedenog događaja svoju privatnu prikolicu samo te noći parkirao na parkirališni prostor u [adresa] gdje je postojao prometni znak i dopunska ploča da je to parkirališni prostor samo za osobna vozila. Nadalje, istaknuo je da je tu prikolicu parkirao te noći na parkirno mjesto pored svog automobila ispred ulaza jer je trebao utovariti stvari koje je sutradan odvezao na reciklažno dvorište. Naveo je da je taj dodatni znak uz prometni znak postavljen dan ranije, a koji on nije vidio i iz tog razloga je parkirao navedenu prikolicu na tom parkirališnom prostoru. Nadalje, istaknuo je kako inače parkira prikolicu zakačenu za svoje vozilo u Bakarskoj ulici, odnosno na samom križanju [adresa] i [adresa] ukoliko ima mjesta, ali tu večer nije bilo mjesta te je bio primoran parkirati ju otkačenu od svojeg vozila na parkirališnom prostoru u [adresa], a u protivnom da je ostala zakačena za vozilo ugrozio bi sigurnost prometa, odnosno ne bi se moglo tamo prolaziti. Također, istaknuo je da je bilo još takvih parkiranih prikolica kao i radnih kamiona, ali njih nisu sankcionirali policijski službenici.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s fotografijom i povratnicom (list spisa 10-12) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. prosinca 2025. (list spisa 13 i 14).

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. rujna 2024. u 2,05 sati u [adresa] kao vozač vozila O1 marke Samogradnja P45698 nepropisno parkirao priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru koje je prometnim znakom i dopunskom pločom označeno kao parkirališni prostor samo za osobna vozila.

6. Člankom 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

7. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da je navedenog događaja na adresi [adresa] parkirao priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru koje je prometnim znakom i dopunskom pločom označeno kao parkirališni prostor samo za osobna vozila, odnosno nije sporno da je okrivljenik postupio suprotno ograničenju, zabrani i obvezi izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.

8. Stoga, sud je okrivljenika proglasio krivim, no nije mu izrekao novčanu kaznu, već je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, nalazeći da će se samim prijekorom dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, a time i ujedno postići svrha generalne prevencije, imajući u vidu iskazanu svijest okrivljenika o počinjenom djelu. Ocijenjeno je kako se radi o očito lakom obliku prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura odnosno ispod zakonski propisane granice. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio okolnost da je okrivljenik prekršaj počinio iz nužne potrebe, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

10. Na temelju čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.