Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž Ovr-290/2024-6

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković-Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirjani Mrčela, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić-Gradu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama ovršenika podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-114/2022-58 od 12. ožujka 2024. te poslovni broj Ovr-114/2022-63 od 8. travnja 2024., 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovršenika te potvrđuju rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-114/2022-58 od 12. ožujka 2024. te poslovni broj Ovr-114/2022-63 od 8. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-114/2022-58 od 12. ožujka 2024. ovrhovoditeljici je kao kupcu dosuđeno za iznos od 3.946,30 eura 1/6 nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m² (točka I. izreke), određeno je da će se nakon pravomoćnosti navedenog rješenja i nakon što kupac uplati kupovninu u iznosu od 3.453,01 eura u roku od 30 dana u zemljišnu knjigu upisati pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m², u korist kupca (točka II. izreke), naložena je zabilježba dosude u zemljišnim knjigama navedenog suda na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m² (točka III. izreke) te je određeno da će se nakon pravomoćnosti navedenog rješenja i nakon što kupac uplati kupovninu u iznosu od 3.453,01 eura u zemljišnoj knjizi brisati zabilježba ovrhe upisana rješenjem navedenog suda broj: Z-6178/2022 od 26. srpnja 2022. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m², kao i brisanje zabilježbe dosude naložene ovim rješenjem (točka IV. izreke).

1.1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-114/2022-63 od 8. travnja 2024. ispravljeno je rješenje o dosudi navedenog suda od 12. ožujka 2024. poslovni broj Ovr-114/2022- 58 na način da se mijenja uvod, izreka i obrazloženje rješenja tako da umjesto: "… ŠU iz [adresa] Š ½, OIB [osobni identifikacijski broj]… i …zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m²…" treba ispravno pisati: … ŠU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]… i … zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m²…(točka I. izreke) dok je u preostalom dijelu navedeno rješenje ostalo neizmijenjeno (točka II. izreke).

2. Protiv citiranih rješenja žalbu podnosi ovršenik pozivajući se na žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), predlažući da se pobijana rješenja ukinu.

2.1. U žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-114/2022-58 od 12. ožujka 2024. ovršenik u bitnome navodi da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za dosudu nekretnine, nekretnina ovršenika da je prenisko procijenjena, da je katastarska čestica pogrešno označena (da je pravilna oznaka čestice kao bitnog obilježja nekretnine kč. br. [katastarska čestica] dvije zgrade, dvor i pašnjak sa 5079 m2, a ne kč. br. [katastarska čestica]), da je predmet ovrhe mogla biti samo cijela nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m2, a ne samo 1/6 iste jer da za prodaju 1/6 nekretnine nisu ispunjeni zakonski uvjeti kada se radi o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina te da nije utvrđena vrijednost cijele nekretnine pa da nije bilo moguće utvrđivati niti vrijednost 1/6 dijela nekretnine.

2.2. U žalbi protiv rješenja poslovni broj Ovr-114/2022-63 od 8. travnja 2024. ovršenik u bitnome navodi da je na mrežnim stranicama Financijske agencije, a prema Zahtjevu za prodaju nekretnine u ovršnom postupku od 9. listopada 2023. razvidno da je sam prvostupanjski sud u Zahtjevu naložio prodaju nekretnine opisane kao kč. br. [katastarska čestica]. Dakle da je tu već nastala greška suda pa da bi sud prvog stupnja trebao ispraviti i Zahtjev za prodaju nekretnine u ovršnom postupku. Odnosno, da je predmet prodaje kod Financijske agencije prema nalogu suda bila 1/6 dijela kč. br. [katastarska čestica], a ne kč. br. [katastarska čestica]. Budući je Financijska agencija prodavala na elektronskoj javnoj dražbi kč. br. [katastarska čestica] to da se rješenje o dosudi ne može odnositi na kako je sad navedeno u ispravku česticu oznake kč. br. [katastarska čestica] jer Financijska agencija tu oznaku čestice i nije stavila na dražbu. Navodi da prvo treba ispraviti oznaku čestice u Zahtjevu za prodaju nekretnine u ovršnom postupku budući su potencijalni kupci koji su i željeli licitirati na elektronskoj javnoj dražbi odustali od licitiranja jer nisu znali kako će se provesti upis na kč. br. [katastarska čestica] kako je i naznačeno u Zahtjevu za prodaju nekretnine u ovršnom postupku.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-114/2022-58 od 12. ožujka 2024., ovrhovoditeljica navodi kako je žalba ovršenika u cijelosti neosnovana, da su navodi ovršenika da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za dosudu nekretnine kupcu, ovdje ovrhovoditeljici, jer da je nekretnina prenisko procijenjena, u suprotnosti sa provedenim postupkom te svim ispravama i zapisnicima koji prileže spisu, da je sud sukladno odredbi članka 92. stavak 1. OZ-a vrijednost nekretnine utvrdio zaključkom od 11. listopada 2024. na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka koji se na primjedbe ovršenika vezano za procjenu nekretnine usmeno očitovao na raspravi 28. rujna 2023. , da ovršenik u žalbi ističe prigovore koji su usmjereni isključivo ka odugovlačenju postupka, a koji se odnose na opis nekretnine za koju je sud očitom greškom u pisanju naveo podbroj čestice koji inače uopće ne postoji u katastarskoj klasifikaciji čestica, pa da je tako umjesto opisa nekretnine koja je predmet dosude kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud omaškom nekretninu označio kao kč. br. [katastarska čestica], za što da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ispravak koji se odnosi na navedeno kao i na ispravak broja ulice u adresi tužiteljice, da je utvrđena tržišna vrijednost cijele nekretnine, kao i njenog suvlasničkog dijela jer da je ovlašteni sudski vještak izradio opsežan, jasan i temeljit nalaz koji je potkrijepio i usmenim obrazloženjem. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđena niti jedna bitna postupovna povreda iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se zakon primjenjuje sukladno članku 21. stavku 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno. Također nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP- a na koju ukazuje ovršenik žalbenim navodima jer je izreka pobijanog rješenja jasna te su izneseni razlozi o svim relevantnim činjenicama utvrđenim tijekom prvostupanjskog postupka, slijedom čega je isto moguće ispitati.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica protiv ovršenika podnijela prijedlog za ovrhu na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnom odjelu Ivanić-Grad, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m2, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne služne u Ivanić-Gradu poslovni broj R1- 12/2020 od 8. srpnja 2020., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3467/2020 od 12. siječnja 2022.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj R1-12/2020-6 od 8. srpnja 2020. određeno da se suvlasnička zajednica nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica] dvije zgrade, dvor i pašnjak sa 5079 m2 upisana u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagateljice ŠU, ovdje ovrhovoditeljice, u 5/6 dijela i protustranke TU, ovdje ovršenika, u 1/6 dijela, razvrgava civilnom diobom prodajom na javnoj dražbi uz odgovarajuću primjenu odredaba OZ-a, te diobom cijene postignute na javnoj dražbi prema suvlasničkim udjelima stranaka (točka I. izreke) kao i da je Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Gž- 3467/2020-2 od 12. siječnja 2022. potvrdio navedeno rješenje, koje je time postalo pravomoćno 12. siječnja 2022.,

- da je prvostupanjski sud 10. ožujka 2022. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 114/2022-2,

- da je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio žalbu,

- da je ovršenik zaključkom suda od 4. travnja 2022. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- da je Županijski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Gž Ovr-170/2022-2 od 13. travnja 2022. potvrdio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-114/2022-2 od 10. ožujka 2022.,

- da je u predmetnom postupku 15. srpnja 2022. održan očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka,

- da je sudski vještak građevinske struke HU u spis 16. rujna 2022. dostavio nalaz i mišljenje iz kojeg proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnom odjelu Ivanić- Grad, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m2, 29.696,60 eura,

- da je u predmetnom postupku 28. rujna 2023. održano ročište, na koje ovršenik nije pristupio, kao ni na očevid na licu mjesta 15. srpnja 2022., na kojem je provedeno dopunsko saslušanje vještaka građevinske struke HU,

- da je zaključkom od 11. listopada 2023. određena prodaja nekretnine ovršenika odnosno suvlasništvo ovršenika u 1/6 dijela upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] dvije zgrade, dvor i pašnjak površine 5079 m² (točka I. izreke), da je utvrđena vrijednost cijele nekretnine u iznosu od 29.597,19 eura, a vrijednost 1/6 suvlasničkog dijela koji je predmet prodaje iznosi 4.932,87 eura (točka II. izreke), određeno je da se prodaja nekretnine obavlja elektroničkom javnom dražbom koju provodi Financijska agencija i koja počinje objavom poziva za sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi (točka III. izreke), određeno je da se prodaje 1/6 suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] dvije zgrade, dvor i pašnjak površine 5079 m² suvlasništvo ovršenika u 1/6 dijela, kao i da se na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina ovršenika (njegova 1/6) ne može prodati ispod iznosa od 3.946,30 eura, a na drugoj ispod iznosa od 2.959,72 eura (točka IV. izreke),

- da spisu prileži izvještaj Financijske agencije o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi iz kojeg je razvidno da je ovrhovoditeljica uplatila iznos jamčevine od 493,29 eura, kao i da je ovrhovoditeljica bila jedini ponuditelj u nadmetanju na prvoj javnoj dražbi sa iznosom ponude od 3.946,30 eura.

7. Prvostupanjski sud utvrđuje da je u navedenom ovršnom postupku provedena dražba nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m², putem Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb radi ovrhe diobom nekretnine. Na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi da predmetne nekretnine nisu mogle biti prodane ispod 4/5 utvrđene vrijednosti nekretnine, odnosno ispod iznosa od 3.946,30 eura s obzirom na utvrđenu vrijednost nekretnina 4.932,87 eura, a na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi predmetne nekretnine nisu mogle biti prodane ispod 3/5 utvrđene vrijednosti nekretnine, odnosno ispod iznosa od 2.959,72 eura s obzirom na utvrđenu vrijednost nekretnina 4.932,87 eura. Na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi koja je završila dana 23. siječnja 2024. da je sudjelovala kao jedini natjecatelj i dala ponudu upravo ovrhovoditeljica u iznosu od 3.946,30 eura. Nakon zaključenja dražbe sud je utvrdio da je ona stavila najpovoljniju ponudu te da je stekla uvjete za dosudu nekretnine.

8. Takav zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

9. Odredbom članka 273. OZ-a propisano je da ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja će se obaviti na način propisan OZ-om za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drukčije ne sporazumiju.

10. Način utvrđivanja vrijednosti nekretnine propisan je odredbom članka 92. stavka 1. OZ-a prema kojoj vrijednost nekretnine sud utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka ili procjenitelja, izrađenog primjenom posebnog propisa iz područja prostornog uređenja o načinu procjene vrijednosti nekretnina, načinu prikupljanja podataka i njihovoj evaluaciji te o metodama procjene nekretnina, odmah na ročištu nakon što je omogućio strankama, založnim vjerovnicima, sudionicima u postupku i osobama koje imaju pravo prvokupa da se o procjeni izjasne. Odredbom članka 93. OZ-a propisano je da vrijednost nekretnine sud utvrđuje zaključkom o prodaji.

11. Nadalje, člankom 81. stavkom 2. OZ-a propisano je da dio nekretnine može biti samostalan predmet ovrhe glede kojega se na odgovarajući način primjenjuju pravila OZ-a o ovrsi na nekretninama, ako je glede neke nekretnine uspostavljeno suvlasništvo (idealni suvlasnički dio nekretnine).

12. Suprotno žalbenim navodima ovršenika u žalbi protiv rješenja poslovni broj Ovr-114/2022-58 od 12. ožujka 2024. da nisu bili ispunjeni uvjeti za dosudu nekretnine kupcu, ovdje ovrhovoditeljici, u konkretnom je slučaju prvostupanjski sud pravilno dosudio nekretninu kupcu, ovdje ovrhovoditeljici budući da je ista na elektroničkoj javnoj dražbi koja je završila 23. siječnja 2024. sudjelovala kao jedina natjecateljica i ponudila iznos od 3.946,30 eura. Zaključkom od 11. listopada 2023. kojim je određena prodaja nekretnine ovršenika odnosno suvlasništvo ovršenika u 1/6 dijela jasno je propisano da se na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina ovršenika (njegova 1/6) ne može prodati ispod iznosa od 3.946,30 eura. Kako je iz izvještaja Financijske agencije o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi razvidno da je ovrhovoditeljica uplatila iznos jamčevine od 493,29 eura, kao i da je ovrhovoditeljica bila jedini ponuditelj u nadmetanju na prvoj javnoj dražbi sa iznosom ponude od 3.946,30 eura, to je stav i ovog suda da su bili ispunjeni uvjeti za dosudu nekretnine ovrhovoditeljici.

13. U odnosu na žalbene navode ovršenika da je nekretnina ovršenika prenisko procijenjena, kao i da u predmetnom postupku nije utvrđena vrijednost cijele nekretnine slijedom čega da nije bilo moguće utvrđivati niti vrijednost 1/6 dijela navedene nekretnine, ističe se da da je sudski vještak građevinske struke HU u spis 16. rujna 2022. dostavio nalaz i mišljenje iz kojeg proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnom odjelu Ivanić-Grad, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m2, 29.696,60 eura, te da je u predmetnom postupku 28. rujna 2023. održano ročište, na koje ovršenik koji je bio uredno pozvan nije pristupio, na kojem je provedeno dopunsko saslušanje vještaka građevinske struke HU. Nadalje je za istaknuti da je zaključkom od 11. listopada 2023. kojim je određena prodaja nekretnine ovršenika odnosno suvlasništvo ovršenika u 1/6 dijela točkom II. izreke utvrđeno da vrijednost cijele nekretnine iznosi 29.597,19 eura, dok vrijednost 1/6 suvlasničkog dijela koji je predmet prodaje iznosi 4.932,87 eura.

14. U odnosu na žalbene navode ovršenika da je predmet ovrhe mogla biti samo cijela nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi dvije zgrade, dvor i pašnjak ukupne površine 5079 m2, a ne samo 1/6 iste jer da za prodaju 1/6 nekretnine nisu ispunjeni zakonski uvjeti kada se radi o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, ističe se da u postupku prodaje obje strane mogu nastupiti kao eventualni kupci nekretnine, odnosno suvlasničkog dijela protivne strane.

15. U odnosu na žalbene navode ovršenika u žalbi protiv rješenja poslovni broj Ovr-114/2022-63 od 8. travnja 2024. da je prvostupanjski sud u Zahtjevu naložio prodaju nekretnine opisane kao kč. br. [katastarska čestica], odnosno da je tada već nastala greška suda, pa da bi sud prvog stupnja trebao ispraviti i Zahtjev za prodaju nekretnine u ovršnom postupku, ističe se da isto ne utječe na zakonitost pobijanih rješenja, budući da istovjetnost nekretnine po stavu ovog suda nije bila upitna u predmetnom postupku. Ovrhovoditeljica je pravilno opisala predmetnu nekretninu u prijedlogu za ovrhu 4. ožujka 2022., kao i sud u zaključku o prodaji od 11. listopada 2023. Ovršenik navodi da je nekretnina bila pogrešno označena u Zahtjevu za prodaju nekretnine u ovršnom postupku, međutim, ovdje valja istaknuti da je u navedenom Zahtjevu kao broj katastarske čestice prvo krivo navedena oznaka 130/01, ali je već nekoliko redaka ispod nekretnina pravilno označena kao kč. br. [katastarska čestica]. Stoga je očito da se radi o greški u pisanju koja nije mogla dovesti u zabludu potencijalne kupce. Nadalje se ističe da je nekretnina pravilno opisana i u Izvještaju o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi od 24. siječnja 2024.

16. Stoga je citirano rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe članka 342. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

17. Iz ovih je razloga žalbe ovršenika valjalo odbiti kao neosnovane temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, i odlučiti kao u izreci.

U Rijeci, 30. prosinca 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković-Brljačić