Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: O-288/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u ostavinskom postupku iza pokojnog NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi rasporeda naknadno pronađene ostavinske imovine, 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Iza pok. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N, iz [adresa], državljanina Republike Hrvatske, rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2010., bez oporuke.

I. Na nekretnini upisanoj u:

- z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

čestica broj 668 u selu ukupne površine 3599 m2: šuma 674 m2, voćnjak 1827 m2, livada 306 m2, dvorište 500 m2, zgrada 198 m2, kuća, u selu 94 m2, u 1/2 dijela – na suvlasničkom udjelu upisanom pod rednim brojem 4, već upisanog nasljednika NL, sina ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

osniva se pravo služnosti stanovanja, uporabe i plodouživanja za korist nasljednice ML, supruge ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja Općinski sud u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec, izvršit će uknjižbu prava služnosti stanovanja, uporabe i plodouživanja iz točke I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina N, iz [adresa], rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2010., vođenom kod javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središće, kao povjerenika ovog suda, pod poslovnim brojem O-796/2010 utvrđena je ostavinska imovina pok. ostavitelja koju su činile nekretnine upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 668 kuća i dvor od 3599 m2, u 1/2 dijela, z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 1479 oranica Hrastek od 4865 m2, u 11/16 dijela i z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 632 oranica U selu od 2384 m2, u 1/2 dijela, te pokretnina: osobni automobil, reg. oznaka M, marke Audi, tip 80, broj šasije:

WAUZZZ8CZRA055223; utvrđeni su zakonski nasljednici ML, supruga ostavitelja, koja se prihvatila nasljedstva koje joj je pripalo temeljem zakona i svoj nasljedni dio ustupila nasljedniku NL, sinu ostavitelja, koji se prihvatio nasljedstva koje mu je pripalo temeljem zakona i ustupa, te je rješenjem o nasljeđivanju ovog Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj O-796/10-4; UPP/OS Čakovec 128/10 od 8. srpnja 2010., pravomoćnim istog dana, prednje navedena ostavinska imovina pokojnog ostavitelja NL (sina N) uručena NL (sinu LL), sinu ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. iz [adresa], u cijelosti, a kojim je rješenjem ujedno na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 668 kuća i dvor od 3599 m2, u 1/2 dijela, određeno zasnivanje prava služnosti stanovanja, uporabe i plodouživanja za korist ML, supruge pok. ostavitelja.

2. Dana 27. listopada 2020. nasljednik NL, sin pok. ostavitelja, je kao predlagatelj podnio prijedlog za pokretanje postupka radi naknadno pronađene imovine, navodeći da je iza ostavitelja ostala neraspoređena imovina a koja se sastoji od ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk-ul broj 544, k. o. [katastarska općina], čest. br. 668 u naravi kuća i dvor od 3599 m2, da naime, iz Ugovora o kupoprodaji sklopljenog dana 16.10.2006. godine (potpis punomoćnika prodavatelja ovjeren dana 16.10.2006. godine, broj Ov-8552/06) između prodavatelja ČL i [adresa] i kupca pok. NL iz [adresa] proizlazi da je prodavatelj prodao kupcu pok. NL iz [adresa], ocu predlagatelja, svoj suvlasnički dio (1/2 dijela) nekretnine upisane u zk-ul broj 544, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor, čest. br. 668, površine 3599 m2, te da prema saznanjima predlagatelja kupoprodajna cijena je u cijelosti isplaćena prodavatelju; te da slijedom svega navedenog predlaže se sudu da sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju provede postupak, da usvoji ovaj prijedlog te da u konačnici donese Rješenje kojim će naprijed naznačenu naknadno pronađenu imovinu uručiti i ustupiti predlagatelju, kao nasljedniku iza pok. LL, sina N, radnika iz [adresa], državljanina RH, rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2010.

3. Rješenjem javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, kao povjerenika ovog suda, poslovni broj O-1327/20-3; UPP/OS Čakovec-224/20 od 19. studenog 2020. odlučeno je da neće se provoditi postupak povodom prijedloga za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine iza pok. ostavitelja NL LL, sina N, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1949., umrlog **.**.2010., uz obrazloženje da uvidom u predočeni Izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su kao suvlasnici i to svaki u ½ dijela nekretnine u zemljišnoj knjizi upisani [adresa] te LL (LL), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dok se ostavinski postupak provodi za pok. NL LL, sina N, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te da s obzirom da u zemljišnoj knjizi ostavitelj, pok. NL LL, OIB [osobni identifikacijski broj], nije upisan kao suvlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 668, valjalo je riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-1548/20-4 od 3. rujna 2021. prigovor nasljednika NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odbijen je kao neosnovan, te prednje navedeno rješenje javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, broj O-1327/20-3 UPP/OS Čakovec-224/20 od 19. studenog 2020. održano na snazi u cijelosti.

5. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1452/2021-2 od 21. siječnja 2022. uvažena je žalba nasljednika NL te ukinuto rješenje ovog suda poslovni broj O-1548/20-4 od 3. rujna 2021. i predmet vraćen ovome prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz obrazloženje da nije sporno da pok. ostavitelj nije upisan u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik predmetne nekretnine, već je upisan BL u ½ dijela, da nasljednik međutim tvrdi, a to i potkrjepljuje priloženim kupoprodajnim ugovorom zaključenim između BL kao prodavatelja i ostavitelja NL kao kupca od 16. listopada 2006., ovjerenog istog dana (list 5-8 spisa), iz kojeg proizlazi da je upravo BL svoju ½ dijela predmetne nekretnine prodao pokojnom ostavitelju za cijenu od 9.000,00 EUR, odnosno kunske protuvrijednosti ukoliko ne bude moguća isplata kupoprodajne cijene u eurima, a koju se kupac obvezao isplatiti u roku od 30 dana od potpisivanja ugovora, te da iz ugovora nadalje proizlazi da je izvršena i procjena nekretnine radi plaćanja poreza čiji obveznik je kupac i to u iznosu od 3.679,62 kn, da žalitelj je priložio i uplatnice za koje tvrdi da je upravo isplata kupovnine po predmetnom ugovoru (list 23 do 27 spisa), a naknadno je priložio i tabularnu ispravu prodavatelja kojom i potvrđuje da je od kupca primio kupoprodajnu cijenu u cijelosti te da kupcu, odnosno svim njegovim nasljednicima dopušta da si ishode uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama (list 32 spisa); da dakle, nasljednik tvrdi da je predmetna nekretnina u ½ dijela bila ostavinska imovina pok. ostavitelja, jer da je to njegovo izvanknjižno vlasništvo koje je stekao kupoprodajom, a nije izvršio upis u zemljišne knjige prije smrti; da ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu kako je to propisano člankom 5. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05. i 127/13. – dalje: ZN); da prema tome, nije odlučno što nekretnina nije upisana u zemljišnoj knjizi na ime ostavitelja, jer ostavinu sukladno naprijed citiranoj odredbi čini sve ono što je bilo ostaviteljevo, a žalitelj upravo tvrdi da je ostavitelj bio izvanknjižni suvlasnik u ½ dijela predmetne čestice; da nije sporno da ta 1/2 dijela predmetne nekretnine nije obuhvaćena ranije donesenim rješenjem o nasljeđivanju, a žalitelj je u prijedlogu naveo da je naknadno to utvrdio pribavljanjem kupoprodajnog ugovora i uplatnica o isplati kupoprodajne cijene; te da iz svega naprijed navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o nasljeđivanju pogrešno smatrajući da izvanknjižno vlasništvo ne može biti ostavinska imovina, pa je zbog toga odbio prigovor nasljednika protiv rješenja javnog bilježnika koji je odlučio ne provoditi ostavinski postupak povodom prijedloga za raspored naknadno pronađene imovine.

6. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-435/22-2 od 3. kolovoza 2022. odlučeno je da prigovor nasljednika NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], usvaja se kao osnovan, te se rješenje javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, broj O-1327/20-3 UPP/OS Čakovec-224/20 od 19. studenog 2020. ukida u cijelosti.

7. Shodno iznesenom, bilo je potrebno ponovno odlučiti o prijedlogu nasljednika NL (mlađeg), sina pok. ostavitelja NL, o rasporedu naknadno pronađene ostavinske imovine pokojnog ostavitelja NL koja se odnosi na izvanknjižno vlasništvo nekretnine upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 668 kuća i dvor od 3599 m2, u 1/2 dijela, i to na suvlasnički udio u zemljišnoj knjizi upisan pod rednim brojem 2, na ime suvlasnika [adresa]. Njemačka, a koje izvanknjižno vlasništvo suvlasničkog udjela od ½ dijela navedene nekretnine sukladno odredbi članka 5. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) može predstavljati ostavinu pokojnog ostavitelja i time biti predmetnom nasljeđivanja iza pokojnog ostavitelja NL.

8. Nasljednik NL, sin pok. ostavitelja, ostao je kod prijedloga radi rasporeda naknadno pronađene ostavinske imovine iza pok oca NL, dok se nasljednica ML, supruga pok. ostavitelja, očitovala da je upoznata sa prijedlogom radi rasporeda naknadno pronađene ostavinske imovine iza njezinog pok. supruga NL, te je sa istim suglasna. Nadalje, nasljednica ML, supruga pok. ostavitelja, prihvatila se nasljedstva na predmetnoj naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini pok. NL koje bi joj pripalo temeljem Zakona i svoj nasljedni dio u cijelosti ustupila nasljedniku NL (mlađem), sinu ostavitelja, s time da se u njenu korist na nekretnini koja predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu osnuje pravo služnosti stanovanja, uporabe i plodouživanja, a nasljednik NL (mlađi), sin pok. ostavitelja NL, prihvatio se nasljedstva na predmetnoj ostavinskoj imovini iza pok NL, koje mu pripada temeljem Zakona i ustupa od sunasljednice ML, uz suglasnost da se u njenu korist na nekretnini koja predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu osnuju zatražena prava služnosti.

9. Uvidom u zemljišnu knjigu ovog Općinskog suda u Čakovcu utvrđeno je da je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel u Čakovcu poslovni broj Z-9735/2021 od 13. rujna 2021., a na temelju Ugovora o kupoprodaji od 24.07.2006., Tabularne izjave od 19.04.2021. i Punomoći od 06.09.2021., u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 668 kuća i dvor od 3599 m2, u 1/2 dijela, na nekretnini DL iz [adresa]. Njemačke, [adresa], dopuštena uknjižba prava vlasništva za korist ovdje nasljednika LL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u cijelosti; da je navedena nekretnina sada upisana u novi z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj 668 u selu ukupne površine 3599 m2: šuma 674 m2, voćnjak 1827 m2, livada 306 m2, dvorište 500 m2, zgrada 198 m2, kuća, u selu 94 m2; te da je CL, sin ostavitelja, sada upisan kao vlasnik navedene nekretnine u cijelosti, i to suvlasničkog udjela od 1/2 dijela upisanog pod rednim brojem 3. temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj O- 796/10-4; UPP/OS Čakovec 128/10 od 8. srpnja 2010, te suvlasničkog udjela od 1/2 dijela upisanog pod rednim brojem 4. temeljem rješenja Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel u Čakovcu poslovni broj Z-9735/2021 od 13. rujna 2021.

10. Shodno iznesenom, više nema potrebe suvlasnički dio od ½ dijela predmetne nekretnine, upisan sada pod rednim brojem 4, NL (mlađem), sinu pokojnog ostavitelja NL, uručivati kao naknadno pronađenu ostavinsku imovinu pokojnog ostavitelja, a kao vanknjižno vlasništvo pokojnog ostavitelja, budući je NL (mlađi) već upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik tog suvlasničkog dijela, već je na tom suvlasničkom dijelu navedene nekretnine, a sukladno postignutom dogovoru nasljednika NL (mlađeg), sina pokojnog ostavitelja i nasljednice ML, supruge pokojnog ostavitelja, valjalo samo odrediti osnivanje prava služnosti stanovanja, uporabe i plodouživanja za korist nasljednice ML, supruge ostavitelja.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Čakovec, 30. prosinca 2025.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana po primitku pismenog otpravka istog, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. NL, [adresa]

2. ML, [adresa]