REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5102/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. OT iz [adresa], radi prekršaja iz čl.45.st.1. i st.4. u vezi čl.293.st.1. i čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/30793 od dana 26. studeni 2025., na glavnoj raspravi dana 30. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. OT, sin O i Đ , rođ. N, rođen **.**.1949. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, OŠ, umirovljenik sa mirovinom od oko 800 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 13. listopada 2025. oko 15,10 sati na kolniku lokalne ceste LC 31143 u mjestu Repišće kod br.10 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,66 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 13. listopada 2025. oko 15,10 sati u mjestu Repišće kod br.10 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] te se iz dvorišnog prostora skrečući ulijevo uključivao u promet na kolnik lokalne ceste LC 31143, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kretalo kolnikom lokalne ceste LC 31143 i prednjim dijelom vozila udario u bočni desni dio teretnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje je zadržavalo smjer kretanja ravno, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, dakle, kao vozač se uključivao u promet na cesti, a da nije propustio vozilo koje se kretalo cestom na koju se uključuje, uslijed čega je došlo do materijalne štete, čime je počinio prekršaj iz čl.45.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.45.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eur (tisućudvjesto),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.350,00 EUR (tisućutristopedeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 900,00 eur (devetsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. OT se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/30793 od dana 26. studeni 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode kod svog prijatelja pomagao spremati drva te su nakon posla se malo zabavili uz roštilj, a također su pili i gemište. U kritično vrijeme je krenuo kući te je došlo do situacije da prilikom uključivanja u promet nije pogledao na jedu stranu zbog čega je svojim vozilom udario u desni dio teretnog vozila koje se kretalo tom cestom. Navodi da mu je žao što je do svega ovoga došlo te istaknuo da je tada došlo samo do materijalne štete, a nije bilo povrijeđenih osoba. Isto tako je napomenuo da je umirovljenik sa relativnom malim primanjima kao i da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne. Također je istaknuo da mu je korištenje vozila potrebno jer svakodnevno vozi unuke do autobusne stanice u Desincu, budući da iz [adresa] nema direktne linije autobusa prema Zagrebu. Također moli da sud i tu okolnost uzme u obzir kod odlučivanja.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐT, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, situacijski plan, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o ispitivanju br.0891/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,66 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0891/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Sud je isto tako, obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da on nije bio sposoban za upravljanje vozilom. U svojoj je obrani okr. priznao da se uključivao u promet na cestu u mjestu Repišće kao i da je zbog neopreznosti prilikom uključivanja svojim vozilom udario u vozilo koje se kretalo tom cestom. Naime, on je prema zakonskim odredbama kod poduzimanja takve radnje bio dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje tako da je prednjim dijelom svog vozila udario u bočni desni dio teretnog vozila reg.ozn.[registarska oznaka] koje se kretalo tom cestom. Kao posljedica takvog načina vožnje okr. nastala je materijalna šteta na oba vozila time da je sve te činjenice sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Radi svega navedenog je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji, a to tim više što je okr. po mišljenju suda priznao počinjenje tih prekršaja.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Sud smatra da je tijekom ovog postupka okr. bio svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Isto tako je činjenica da je u ovoj prometnoj nesreći došlo samo do materijalne štete na vozilima pa nisu nastale nikakve teže posljedica. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje pa tako ni za prekršaje vožnje pod utjecajem alkohola. Okr. je osim toga osoba starije životne dobi pa je sud prihvatio njegove navode da je do svega ovoga došlo i zbog njegove neopreznosti. Slijedom svega navedenog je sud okr. izrekao novčanu kaznu u gore navedenom iznosu budući je smatrao da se svrha kažnjavanja može ostvariti i izricanjem gore navedene novčane kazne, a i bez primjene zaštitne mjere radi vožnje pod utjecajem alkohola.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 30. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. OT, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
