Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-178/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA i LA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-5/1946, Ur.broj: 511-15-10-25-1 od 24. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 29. prosinca 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika GA i u nazočnosti okrivljenika LA, dana 30. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, državljanin RH,

LA, sin G i L r. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, plinoinstalater, zaposlen, primanja 1.100,00 eura, od imovine posjeduje stan, nije kažnjavan

k r i v i s u

I

okrivljenik GA

što je dana 28. rujna 2024. godine u 04,52 sati u Vinkovcima, R. Boškovića 1 C na ulici, remetio javni red i mir svađom na način da je NA upućivao pogrdne riječi i tučom na način da je istoga više puta udario zatvorenim dlanom ruke (šakama), a nakon što su obojica pali na tlo, nastavio istoga više puta udarati u predjelu tijela, a potom je ponovo nasrnuo na NA,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23)

okrivljenik LA

što je dana 28. rujna 2024. godine u 04,52 sati u Vinkovcima, R. Boškovića 1 C na ulici, remetio javni red i mir svađom na način da je OA upućivao pogrdne riječi i tučom na način da je istoga udario više puta zatvorenim dlanom ruke (šakama), a nakon što su obojica pali na tlo, nastavio istoga više puta udarati u predjelu tijela,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),

pa im se radi toga, a na temelju istog propisa

i z r i č e

okrivljeniku OA

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

okrivljeniku NA

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik LA ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 28.9.2024. oko 04,52 sati u [adresa] na prostoru benzinske postaje INA došlo do međusobne svađe između njega i OA vezano za njegovog starijeg brata kojom prilikom su međusobno jedan drugome psovali pogrdne riječi, no on njemu nije psovao majku, a nije siguran je li i on njemu psovao majku, nakon čega je GA nasrnuo na njega te su tom prilikom jedan drugome zadali više udaraca zatvorenim dijelom ruke – šakama po tijelu te su obojica pali na tlo i na tlu su se nastavili udarati zadavši međusobno jedan drugome nekoliko udaraca u predjelu tijela, a nakon što se ustao GA je ponovo nasrnuo na njega i on ga je odgurnuo od sebe pa je on pao na tlo. Tom prilikom sa njim je bio ŠA koji je u jednom trenutku razdvajao njega i OA. Okrivljenik je dodao da mu je žao zbog svega što se dogodilo, nije se trebao upuštati u nikakve rasprave sa OA, inače se tako ne ponaša, nije kažnjavan pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, da mu je ovo prvi prekršaj uopće, a s obzirom da je njegova plaća većim dijelom opterećena kreditom, otac je dvoje djece molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.

3. Okrivljenik GA je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta. Okrivljenik GA se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 13. veljače 2025. godine, dostava poziva vraćena je s naznakom „odselio – nalazi se u zatvoru“, na ročište za glavnu raspravu dana 2. prosinca 2025. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio“. Na ročište za glavnu raspravu dana 29. prosinca 2025. godine okrivljenik GA se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio", nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka BA, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka BA, sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za OA, obavijesti počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Svjedok ŠA je iskazao da se sjeća događaja od 28.9.2024. kada je u kasnim noćnim satima gotovo pred jutro, se nalazio na benzinskoj pumpi Ina u [adresa], O i gdje je kupio neko piće i kada je izašao iz prodajnog prostora na samu benzinsku pumpu, vidio je i čuo da se GA i LA, koje inače poznaje, raspravljaju, no ne sjeća se oko čega i jedan drugome su upućivali ružne riječi, ali se ne sjeća koje, no dobro se sjeća da su se GA i LA potukli, te su u jednom trenutku završili na tlu i on se umiješao na način da je vikao da prestanu, smirivao je situaciju, nakon čega je prestala tuča i to je sve čega se može sjetiti. Na pitanje suda zašto je u iskazu koji je dao policiji 19.11.2024. naveo da su okrivljenici psovali si majku međusobno, svjedok je odgovorio da se toga doista ne sjeća.

4.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka BA sačinjenim u PP Vinkovci dana 19. studenog 2024. proizlazi da je isti iskazao da je taxi vozilom iz grada došao na benzinsku pumpu „INA" zajedno sa ujakom MA i poznanikom OA gdje su kupili pivo koje su i konzumirali sva trojica stojeći pokraj ulaska u prodajni prostor benzinske. Nakon nekog vremena na benzinsku je došao njihov poznanik LA kojem ne zna ime te su GA i LA raspravljali oko nekih događaja koji su se dogodili davno prije, a tiču se Humplikove bivše supruge i Ivinog brata te u toj raspravi jedan drugome su upućivali razne pogrdne riječi, psovali si majku međusobno i slično. U jednom trenutku GA nasrnuo je na LA s namjerom da se tuče i udario ga po tijelu dok je LA uhvatio GA i u naguravanju pali su na tlo gdje su ih on i MA rastavljali i nastavili pričati, da bi GA ponovno nasrnuo na LA koji ga opet hvata za jaknu odguruje te ponovno obojica padaju na tlo, a on i MA ih rastavljaju i oni se smiruju te nakon toga zajedno ostaju na benzinskoj i više nije bilo svađe.

4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik GA nije osuđivan.

4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik LA pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12915/2024 od 8. listopada 2024. (pravomoćna 23. listopada 2024.).

5. Okrivljenicima se optužbom stavlja na teret da su inkriminirane prilike remetili javni red i mir, na ulici, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme.

6. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik LA priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret i bez ispitivanja okrivljenika GA te cijeneći iskaz svjedoka BA i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da su okrivljenik GA i okrivljenik LA dana 28. rujna 2024. godine u 04,52 sati u [adresa] na ulici, remetili javni red i mir svađom i tučom na način da je okrivljenik GA NA upućivao pogrdne riječi i tučom na način da je istoga više puta udario zatvorenim dlanom ruke (šakama), a nakon što su obojica pali na tlo, nastavio istoga više puta udarati u predjelu tijela, a potom je ponovo nasrnuo na NA, a okrivljenik LA na način da je OA upućivao pogrdne riječi i tučom na način da je istoga udario više puta zatvorenim dlanom ruke (šakama), a nakon što su obojica pali na tlo, nastavio istoga više puta udarati u predjelu tijela te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ih je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.

6.1. Naime, okrivljenik LA je priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, detaljno opisujući inkriminirani događaj, navodeći da je došlo do međusobne svađe i fizičkog sukoba njega i GA na način da su međusobno jedan drugome psovali pogrdne riječi, da su jedan drugoga više puta zatvorenim dijelom ruke – šakama udarali po tijelu, da su obojica pala na tlo gdje su nastavili udarati jedan drugoga s nekoliko udaraca u tijelo, da je GA ustao i ponovno nasrnuo na njega, nakon čega ga je on odgurnuo od sebe pa je isti pao na tlo, dakle, opisuje svoje ponašanje i ponašanje okrivljenika GA, a koja ponašanja su sadržana u optužni protiv okrivljenika – međusobno se svađali i tukli na javnom mjestu, a navode obrane okrivljenika NA potvrđuje i svjedok ŠA koji je iskazivao na temelju osobnih saznanja i koji je iskazao da su se okrivljenici GA i LA kritične zgode na javnom mjestu raspravljali jedan drugome upućujući ružne riječi te da su se isti potukli.

6.2. Sud je u izočnosti okrivljenika GA proveo ročište glavne rasprave i dokazni postupak kojem se okrivljenik uredno pozvan dana 29. prosinca 2025. nije odazvao pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika OA uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

7.1. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika LA uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac dvoje djece i koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.100,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

7.2. Sud je za olakotnu okolnost za okrivljenika NA uzeo priznanje, izraženo žaljenje i loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.

7.3. Sud nije našao otegotnih okolnosti za strani okrivljenika LA.

7.4. Sud nije našao ni olakotnih ni otegotnih okolnosti na strani okrivljenika GA.

8. Kako je okrivljenik LA u svojoj obrani porekao da je inkriminirane prilike, prilikom svađe sa OA istome psovao majku, istovremeno navodeći da nije siguran je li GA njemu psovao majku, a kako to ne proizlazi ni iz iskaza svjedoka BA pred ovim Sudom, pri čemu je isti na upit Suda, zašto je u iskazu koji je dao policiji dana 19.11.2024. naveo da su si okrivljenici međusobno psovali majku, odgovorio da se toga doista ne sjeća, Sud nije našao pouzdani dokaz da su okrivljenici i na taj način remetili javni reda i mir te su iz izreke presude izostavljeni navodi iz optuženja u tom dijelu.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika LA.

U Vinkovcima 30. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku OA

2. okrivljeniku NA

3. tužitelju

4. spis