REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19141/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DH, zastupane po braniteljici Ivi Pezić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, KASA: 211-07/25-4/84519 URBROJ: 511-19-28-25-1 od 21. kolovoza 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 30. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice DH, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, KASA: 211-07/25-4/84519 URBROJ: 511-19-28-25-1 od 21. kolovoza 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. U ostalom nepobijenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica DH, proglašena je krivom zbog djela prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije odnosno odluke izdavatelja o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Okrivljenica je u prigovoru u bitnome navela da u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se za njega, zahvalna je što njeno kršenje prometnih propisa nije dovelo do ikakvih težih posljedica, dugogodišnji je vozač i do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli da se ne primjeni zaštitna mjera jer bi joj to bilo izrazito otežavajuće i vozilo joj je svakodnevno potrebno za obavljanje poslovnih i osobnih obveza. Smatra da njena ranija nekažnjavanost govori u prilog inače savjesnom upravljanju motornim vozilom, dok predmetni prekršaj predstavlja nemili događaj za koji je sigurna da joj se više neće ponoviti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice koja do sada nije činila prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv iste bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj i izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti provođenja postupka.
7. U ostalom nepobijenom i neukinutom dijelu obvezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. policijska postaja Zagreb, u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, branitelja i spis.
