Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-311/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Grad Pula-Pola, Pula, Forum 1, OIB: 79517841355, protiv ovršenice HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Zrinki Kljaić Pintarić, odvjetnici u Varaždinu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr- 14/2023-58 od 27. veljače 2024., 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvaženjem žalbe ovršenice obustavlja se ovršni postupak vođen pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod poslovnim brojem Ovr-14/2023.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak žalbenog postupka u iznosu od 250,00 eura u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenice odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava sa svih kunskih i deviznih računa i oročenih novčanih sredstava ovršenice u svim bankama, na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj P-2071/09 od 16. siječnja 2012., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.017,39 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, troškova parničnog postupka u iznosu od 163,25 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 163,25 eura.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenica ne pozivajući se na žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), predlažući da se pobijano rješenje o ovrsi ukine, uz naknadu troškova postupka.

2.1. U žalbi navodi da podnosi žalbu zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točaka 7. i 10. OZ-a te pozivom na odredbu članka 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje - ZN) navodi da raniji ovršenik RŠ nije imao imovine koja bi bila predmet nasljeđivanja, slijedom čega da ona nije ništa naslijedila pa da ne odgovara za njegove dugove. Stoga da je ispunjenje tražbine ovrhovoditelja onemogućeno.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj navodi da je izvršio uvid u spis poslovnog broja Ovr-741/12 (sada poslovni broj Ovr-14/2023) te utvrdio da iza pok. RŠ nije vođen ostavinski postupak zbog nepostojanja ostavinske mase, te zaključuje da su točni navodi ovršenice da u konkretnom slučaju ona nije ništa naslijedila pa da niti ne može odgovarati za dugove pok. RŠ.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica HŠRA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv ovršenika RŠ podnijela prijedlog za ovrhu na mirovini ovršenika,

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-741/12-38 utvrđen prekid postupka u navedenoj pravnoj stvari zbog smrti ovršenika,

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-741/12-44 od 19. svibnja 2017. nastavljen postupak te je pozvana HŠ, ovdje ovršenica, da preuzme postupak,

- da je podneskom od 30. ožujka 2021. Grad Pula – Pola, ovdje ovrhovoditelj obavijestio prvostupanjski sud da je predmetna tražbina prešla u vlasništvo Grada Pule

- Pola kao ošasna ostavina iza pok. HŠRA, nakon čega je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-741/2012-55 od 22. veljače 2022. utvrđen prekid postupka u navedenoj pravnoj stvari zbog smrti imenovane ovrhovoditeljice, postupak je nastavljen te je pozvan nasljednik ovrhovoditeljice Grad Pula-Pola preuzeti postupak, slijedom čega je ovrhovoditelj uredio prijedlog za ovrhu sukladno uputi prvostupanjskog suda, koji je 27. veljače 2024. donio pobijano rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-14/2023-58.

6. U konkretnoj situaciji nije sporno da se nije provodila ostavinska rasprava iza RŠ zbog nepostojanja ostavinske mase. Kako je ovršenica u žalbi navela da raniji ovršenik RŠ nije imao imovine koja bi bila predmet nasljeđivanja, slijedom čega da ona nije ništa naslijedila pa da ne odgovara za njegove dugove, a ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu priznao postojanje navedenog žalbenog razloga, to su se ispunile pretpostavke za obustavu ovrhe propisane odredbom članka 52. stavak 2. OZ-a.

7. Naknada troška sastava žalbe ovršenice odmjerena je primjenom odredbe članka 14. stavak 5. OZ-a te Tbr. 13. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje: Tarifa) u vrijednosti od 100 bodova, što uz obračun po Tbr. 54. Tarife iznosi 200,00 eura, a uz uvećanje po Tbr. 46. Tarife od 25% za pdv iznosi 250,00 eura. Ovršenici nije priznat zatraženi trošak pristojbe na predmetnu žalbu budući da spisu ne prileži dokaz da je platila istu. Nadalje, nije joj priznat niti trošak sastava zahtjeva za ukidanje klauzule ovršnosti od 19. ožujka 2024. budući da navedena radnja nije bila potrebna u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

U Rijeci, 30. prosinca 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić