Posl. broj: Pp-1989/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Primorsko-goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-01/25-02/110, ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od dana 27. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽG, sin Ž i majke Š r. G, rođen **.**.1983. godine, mjesto rođenja u [adresa], BIH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju autoelektričar, obrtnik, [obrt], oko 1.500,00 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.što u roku od 15 dana od dana 31. siječnja 2025. od kada je zaprimio zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dao nadležnom tijelu tužitelja vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. prosinca 2024.godine,
čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesto eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Primorsko-goranske županija, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, klasa: 340-01/25-02/110, ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od dana 27. ožujka 2025. na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da nije dostavio podatke po zahtjevu Općine [adresa] u propisanom roku odnosno u danom mu roku, ali to samo greškom, odnosno propustom jer je u to vrijeme imao dosta poslovnih problema i u silnoj papirologiji i administraciji je zagubio tu obavijest, no nije mu namjera bila kršiti zakon, ali zna da se to dogodilo. Zamolio je sud da uzme u obzir njegovo priznanje, da nije prekršajno kažnjavan, te da mu se ako je moguće ne izriče kazna ili barem što blaža jer sa svojim prihodima uzdržava troje djece i sam radi u svom obrtu.
4.Okrivljenik prema evidenciji ovoga Suda nije prekršajno kažnjavan.
5. Razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenika, sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, jer nesporno je kako nije dostavio podatke koji su zatraženi od tužitelja.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 30. prosinca 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
