Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1725/2024-12

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužiteljice NŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Senki Zuanović odvjetnici u Zadru, protiv tuženice NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili na adresi [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Erlić Đogaš, odvjetnici u Rijeci, radi predaje u posjed, 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem P-1685/2024 ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na dovršetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 8. kolovoza 2024. podnijela tužbu protiv tuženice radi predaje u posjed nekretnine oznake čest. 5524/2 k. o. [katastarska općina].

2. Tuženica se usprotivila osnovanosti tužbenog zahtjeva, prije svega ističući kako je tužiteljica sklopila ugovor o otuđenju prijepora s osobama koje su bile upisane u zemljišnim knjigama, temeljem kojeg ugovora je tužiteljica podnijela zahtjev za uknjižbu prava vlasništva prijepora, tužena ističe da tužiteljica nije stekla vlasništvo prijepora. Tužiteljica da je znala da je prijepor već valjano otuđen u korist pravnog prednika tužene i da je pravnom predniku tužene prijepor predan u samostalni posjed. Tužena da je naslijedila prijepor i u samostalnom je posjedu istog. Navodi da je otac tužene (pok. HŽ) na temelju valjanog pravnog posla stekao je kuću i dvorište (prijepor) te su mu kuća i prijepor predani u samostalan posjed. Nakon smrti HŽ, njegov zakonski nasljednik je upravo tužena koja je temeljem nasljeđivanja nastavila samostalni posjed prijepora. Takvo stanje da je već cca 40 godina. Prijepor (k. č. [katastarska čestica]) i kuća tužene (k. č. [katastarska čestica]) da čine jedinstvenu funkcionalnu cjelinu (u kuću tužene ulazi se prolazom kroz predmetno dvorište). Tužiteljica u susjedstvu tužene posjeduje stan u zgradi (k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]). Kuća tužene (k. č. [katastarska čestica]) i zgrada u kojoj je stan tužiteljice (k. č. [katastarska čestica]) u naravi čine dvojni objekt, a same stranke žive u dugogodišnjem susjedstvu. Tijekom 2024.g. tužena da je od tužiteljice zaprimila usmeni zahtjev da tužena tužiteljici preda u posjed prijepor (k. č. [katastarska čestica]). Zbog rečenog, tužena da je provjerila zemljišnoknjižno stanje prijepora i utvrdila da je tužiteljica doista upisana kao zemljišnoknjižna vlasnica. Navodi da je u cilju sređivanja zemljišnoknjižnog stanja, ovdje tužena 2. kolovoza 2024.g. (prije podnošenja predmetne tužbe) podnijela tužbu protiv ovdje tužiteljice, radi brisanja upisa prava vlasništva tužiteljice na predmetnoj nekretnini (k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]), a koja tužba se kod Općinskog suda u Zadru vodi pod posl.br.: P-1685/2024. U međuvremenu, tužena da je sredila zemljišnoknjižno stanje za kuću (k. č. [katastarska čestica]) na istu se upisala kao vlasnica. Sve naprijed rečeno da je bilo je poznato tužiteljici kao dugogodišnjoj susjedi tužene, u trenutku sklapanja pravnoga posla. U danima kada tužiteljica koristi i posjeduje nekretninu u [adresa] (k. č. [katastarska čestica]), da svakodnevno susreće tuženu i istu vidi kada prolazi kroz prijepor kako bi ušla ili izašla iz svoje kuće. Rečeno ističe jer je za stjecanje prava vlasništva potrebna dobra vjera i u trenutku sklapanja pravnoga posla i u trenutku podnošenja zahtjeva za uknjižbu. Navodi da iz naprijed pobrojanoga slijedi da je tužena samostalni, zakoniti i istiniti posjednik, tj. predmnijevani vlasnik, pa ima pravo na vlasničku zaštitu protiv svakog koji „nema pravni temelj posjedovanja“ ili ima slabiji temelj „time što mu je posjed nepošten ili nezakonit“ (čl. 166. st. 1. ZV-a). Ističe da tužiteljica ima slabiji pravni temelj prema stjecatelju samostalnog posjeda (tuženoj) jer je upis u zemljišne knjige ishodila u zloj vjeri. Rečeno se očituje u činjenici da je tužiteljica znala da je predmetna nekretnina otuđena i predana u samostalan posjed pravnom predniku tužene, a kasnije i samoj tuženoj. Slijedom svega naprijed navedenog, predlaže da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovoga suda vodi pod posl.br. P-1685/20204 između istih stranaka (djeluje inter partes) radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa ovdje tužiteljice na prijeporu. Odluka o brisanju upisa ovdje tužiteljice je odluka o glavnom pitanju i čini samostalnu pravnu cjelinu, slijedom čega se ne može se odlučivati o tužbenom zahtjevu radi predaje u posjed do donošenja odluke o brisanju upisa ovdje tužiteljice.

3. Među strankama nije sporno da se pred Općinskim sudom u Zadru vodi parnični postupak pod brojem P-1685/2024 po tužbi NŽ kao tužiteljice protiv tuženika 1. TŽ, 2. GŽ i 3. HŽČ, radi utvrđenja prava vlasništva, predmet kojega je nekretnina oznake čest. 5524/2 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zahtjev na utvrđenje da je tužiteljica NŽ stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva navedene nekretnine.

4. Kako odluka o zahtjevu tužitelja u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1685/2024 predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari to je ovaj sud i iz razloga ekonomičnosti te pravne sigurnosti, jer će ovisno o odluci o osnovanosti tamo istaknutog tužbenog zahtjeva ovisiti osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom parničnom postupku, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje (čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., - u daljnjem tekstu: ZPP).

5. Na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, odlučeno je kao pod toč. I. izreke rješenja.

6. Odluka o nastavku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.

7. Zbog navedenog odlučeno je i na način kako je to određeno točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zadru, 30. prosinca 2025.

Sutkinja

Božana Mihalj

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženici po pun.