Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: K-23/2025-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca Darija Lokasa, predsjednika vijeća te sudaca porotnika Zlate Ivančić i Dražena Tureka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Knapić, u kaznenom predmetu protiv optužene ZĐ zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22., 114/23. i 36/24.), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-1/2024 od 6. veljače 2024., s izmijenjene 20. veljače 2025., nakon javne rasprave održane 30. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika županijske državne odvjetnice u Varaždinu Darka Galića, optužene ZĐ i branitelja optužene odvjetnika Matije Šikića, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. optužena ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i G rođene ZĐ, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlena, bez primanja i imovine, živi u izvanbračnoj zajednici s GĐ, majka šestero mldb. djece u odnosu na koju je lišena roditeljske skrbi, državljanka Republike Hrvatske, protiv nje se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je:
dana 17. studenog 2023. oko 1.00 sati u kući u [adresa], tijekom svađe s izvanbračnim suprugom GĐ, u cilju da ga usmrti zadala mu nožem dužine oštrice 8 cm ubode u području trupa i desne ruke, ali u ostvarenju cilja nije uspjela jer je nanijela GĐ teške tjelesne ozljede u vidu ubodne rane stražnjeg lijevog dijela prsnog koša i lijevog bubrega s krvarenjem u trbušnu šupljinu, te rezne rane desne šake i lezije tetive abduktora malog prsta,
d a k l e, s namjerom da ubije drugog, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva, čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela pokušajem ubojstva, opisano i kažnjivo po članku 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje KZ/11).
II. Na temelju odredbe članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 2., uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 2. KZ/11. optužena ZĐ
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženoj ZĐ se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. studenog 2023. do 20. svibnja 2024. i od 01. listopada 2024. do 30. prosinca 2025.
IV. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22., 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optužena ZĐ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu optužnicom od 6. veljače 2024. broj KO-DO-1/2024-1., s izmjenom od 20. veljače 2025., stavilo je na teret optuženoj ZĐ počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela - pokušaj ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11.
2. Pozvana na raspravi na očitovanje o izmijenjenoj optužnici optužena ZĐ je izjavila da se smatra krivom za počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela, nakon čega je, sukladno odredbi članka 417.a stavka 1. i 2. ZKP/08., iznijela svoju obranu i odgovarala na pitanja. U obrani je navela da su u cijelosti točni činjenični navodi optužnice te se sve odigralo tako kako je i opisano. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog učinjenog te je navela da je konačno odlučila priznati svoje nedjelo i da je spremna odgovarati za svoj postupak. Ni sama ne zna što joj je bilo te večeri, ali napravila je to što je napravila i sada se kaje radi toga. Obećala je da više nikada neće doći u situaciju da učini nešto takvo. Na poseban upit predsjednika vijeća odgovorila je da je u dobrim odnosima sa svojim izvanbračnim suprugom GĐ, da cijelo vrijeme komuniciraju i on joj je oprostio za ovo što mu je napravila te planiraju i dalje zajedno živjeti nakon što izađe iz zatvora, a namjeravaju se i odseliti iz naselja, nadalje, da je svjesna da konzumacija alkohola i slijedom toga alkoholiziranost negativno djeluju na nju na način da postane agresivna i slabije se kontrolira, pa stoga više neće konzumirati alkohol. Završno je još jednom izrazila žaljenje zbog učinjenog.
3. Sukladno odredbi članka 459. stavaka 6. i 7. ZKP/08, obzirom da se optužena očitovala da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela te da je učinila nespornim sve činjenice iz optužbe, a njezino priznanje djela na raspravi je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, obrazloženje presude sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
4. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti. Olakotnim je optuženoj cijenjeno priznanje počinjenja djela te izraženo žaljenje i kajanje, čime je pokazala kritičnost prema svojem postupanju, nadalje, olakotnom su joj cijenjene i činjenice da je kazneno djelo počinila u stanju smanjene ubrojivosti te njezino teško djetinjstvo i odrastanje koje je, prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka i izviješću Probacijskog ureda Varaždin od 29. studenog 2024., bilo obilježeno odbacivanjem, zapuštanjem, zanemarivanjem i zlostavljanjem kako fizičkim, tako i psihičkim. Stoga je stasala u osobu vrlo nestabilne strukture osobnosti s dosta disocijalnih zasada s dijagnozom teže forme emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti. U konačnici optuženoj je olakotnom cijenjena i činjenica da je djelo ostalo u pokušaju. Otegotnim je sud optuženoj cijenio okolnosti počinjenja djela koje se ogledaju u činjenici da je žrtvi bešćutno zadala opisani ubod nožem u leđa tijekom svađe. Nadalje, sud je optuženoj otegotno cijenio da je, prema izvatku iz kaznene evidencije, u jednom navratu pravomoćno osuđena zbog kaznenih djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. KZ/11. i tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., počinjenih u listopadu 2022, na štetu iste žrtve (Općinski sud u Čakovcu, K-123/2023-2 od 20. veljače 2025., pravomoćna 25. ožujka 2025.) te je, prema izvatku iz prekršajne evidencije, u dva navrata prekršajno kažnjavana po policiji 2023. godine, i to zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici i iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu su joj izrečene novčane kazne za svaki prekršaj (50 eura i 20 eura), što ukazuje da ovo, ipak nije eksces u njezinom protupravnom ponašanju.
4.1. Nadalje, pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir i visinu kazne koja je zapriječena za ovo kazneno djelo (kazna zatvora od najmanje pet godina) kao i da zakon izričito propisuje mogućnost blažeg kažnjavanja počinitelja u slučaju da je djelo ostalo u pokušaju (članak 34. stavak 2. KZ/11). Obzirom na temelj za ublažavanje kazne te navedene olakotne okolnosti koje se tiču djela i počinitelja kao i ponašanja žrtve i optužene nakon počinjenja djela iz kojeg proizlazi da je žrtva optuženoj oprostila počinjenje djela budući u svojem iskazu nastoji ekskulpirati optuženu te izjavljuje da se ne osjeća žrtvom i ne želi da optužena bude u istražnom zatvoru te da oboje nakon svega žele nastaviti zajedno živjeti, a što vidljivo i iz njihovog postupanja kada je optuženoj tijekom postupka bio ukinut istražni zatvor i određene joj mjere opreza zabrane kontaktiranja i približavanja žrtvi, unatoč mjerama opreza su nastavili zajedno živjeti, sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju optuženoj opravdano izreći kaznu blažu od propisane i da kazna treba biti u blizini donje zakonske granice ublažavanja, dok s druge strane otegotna okolnost u vidu načina počinjenja djela kao i dosadašnja kaznena i prekršajna kažnjavanost upućuju na zaključak da kazna mora biti stroža od najniže zakonske granice ublažavanja. Stoga je sud optuženu, prihvaćajući u završnom govoru neformalni prijedlog kazne po tužitelju s kojim se obrana suglasila, a primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, držeći da je upravo ovako izrečena kazna primjerena naprijed opisanim okolnostima. Pri izricanju kazne zatvora sud je vodio računa da kazna mora utjecati i na optuženu, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da poštuju pravni sustav i da shvate da je počinjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Upravo kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci primjerena je svim navedenim okolnostima i može ostvariti istaknutu svrhu kažnjavanja. Obzirom, prema mišljenju vještaka psihijatra, nisu ispunjene ni kliničke niti forenzičko-psihijatrijske pretpostavke za određivanje bilo koje od sigurnosnih mjera protiv optužene, istoj nije izrečena sigurnosna mjera.
5. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženoj ZĐ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. studenog 2023. do 20. svibnja 2024. i od 01. listopada 2024. do 30. prosinca 2025.
6. Na temelju citiranih zakonskih odredbi u izreci optužena je u cijelosti oslobođena naknade troškova kaznenog postupka, a pri donošenju odluke o trošku sud je imao u vidu njezine imovinske i obiteljske prilike, i to činjenicu da je nezaposlena, bez prihoda i imovine, tako da bi po ocjeni suda plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.
U Varaždinu, 30. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Darijo Lokas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na broj KO-DO-1/2024;
2. Optuženoj ZĐ – putem Zatvora u Varaždinu;
3. Branitelju optužene, odvjetniku Matiji Šikiću.
