posl.broj: Pp-2416/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/32332; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 7. prosinca 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. i članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I.

Okrivljenik ZU, sin pok. Z i pok. SU rođ. S, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, pismen - završenih 6 razreda osnovne škole, bez zaposlenja i prihoda za život (pomažu mu sinovi; povremeno ide u nadnice), vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o trošarinama i ZZNO)

k r i v j e:

A) što je dana 6. prosinca 2025. godine oko 17.50 sati u Pitomači, u dvorištu obiteljske kuće, unatoč ranijem prekršajnom kažnjavanju presudama Općinskog suda u Virovitici, brojevi: 4 Pp-1092/2023-6 od 15.5. 2023. godine; 4 Pp-1328/2023-6 od 5.7. 2023. godine; 9 Pp-1881/2023-5 od 30.8. 2023. godine; 4 Pp-1997/2023-6 od 15.9. 2023. godine; Pp-702/2025-6 od 1.7. 2025. godine; Pp-1226/2025-6 od 1.7. 2025. godine i Pp-1551/2025-6 od 15.8. 2025. godine, ponovio nasilničko ponašanje prema supruzi VU i sinu OU, na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg alkohola u organizmu došao do obiteljske kuće i počeo ih vrijeđati riječima: "pička ti materina, to sam sve ja napravio, ja sad nesmem po dvoru hodati, jebo ti V mater, to je moje, ja sem OU, O vam I jebem!", a nakon čega je sina OU objema rukama uhvatio za ovratnik majice i otvorenim dlanom desne ruke udario ga u lice, a što je kod supruge i sina izazvalo osjećaj straha

i uznemirenosti te povredu dostojanstva, a nasilje se odvijalo u nazočnosti djece: IU (rođene **.**.2016. godine) i RU (rođene **.**.2013. godine);

B) što je te prigode prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji - VU na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 1 godine, a koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1551/2025-6 od 15.8. 2025. godine (pravomoćna istog dana) i koja mjera je tekla u periodu od 15. kolovoza 2025. godine do 15. kolovoza 2026. godine, te zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji - supruge VU i sina OU na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanje od 9 mjeseci prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda broj: PP-1677/2025-10 od 25. 09. 2025. godine za vremenski period od 23. listopada 2025. do 28. svibnja 2026. godine i što je prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji - supruge VU na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 1 godine prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp 1984/2025-6 od 9.10. 2025. godine za vremenski period od 11. studenoga 2025. do 3. studenoga 2026. godine,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je nasilje u obitelji prema supruzi i sinu opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO, a obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici, to se nasilje ukazuje kao ponovljeno i radi se o nasilju počinjenom u nazočnosti djece (A) i nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO (A) i prekršaj kažnjiv po članku 24. ZZNO (B), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) mu se utvrđuje kazna z a t v o r a u trajanju od

45 (četrdesetpet) dana;

za prekršaj B) mu se utvrđuje kazna z a t v o r a u trajanju od

10 (deset) dana,

odnosno izriče mu se ukupna kazna zatvora u trajanju od

55 (pedesetpet) dana,

s tim da se na temelju članka 40. PZ u izrečenu kaznu zatvora u r a č u n a v a vrijeme u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zadržavanju određenom po Policijskoj postaji Pitomača i po rješenju Općinskog suda u Virovitici

kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

40 (četrdeset) dana.

II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i točka 16. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera

ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

prema supruzi VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i

prema sinu OU (OIB: [osobni identifikacijski broj])

u trajanju od 9 (devet) mjeseci i određuje se zabrana približavanja

okrivljenika supruzi i sinu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara

na svim mjestima i područjima,

a u trajanje zaštitne mjere u r a č u n a t ć e se vrijeme u

kome je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja

određena po naredbi PP Pitomača i po rješenju ovog Suda.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. PZ te članka 13. stavak 1. točka 4. u svezi sa člankom 18. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Pitomača podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanih kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u činjenju prekršaja i nakon zadržavanja u trajanju od 17 sati tijekom dva kalendarska dana dovela ga je pred ovaj Sud sa zahtjevom da se zadržavanje produži.

2. Okrivljenik je odmah ispitan, a nakon ispitivanja okrivljenika i OU i VU kao svjedoka - oštećenika (žrtava nasilničkog ponašanja) i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim obrazloženim rješenjem produžio zadržavanje na maksimalnih 15 dana, a dalje je nastavljen žurni prekršajni postupak u smislu članka 221. i 222. PZ sukladno uvjetu iz članka 1. točka 3. PZ.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je priznao krivnju, pa je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na čl. 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo dokazima od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. Ispitan okolnosno na navode optuženja, okrivljenik je priznavajući nasilničko ponašanje i alkoholiziranost, opisao obiteljsku situaciju koja je uzrokovala nasilje. Posebno je opisao osobni status i zdravstveno stanje, s naglaskom da je spreman na

liječenje od ovisnosti o alkoholu. Opisao je i odnos prema supruzi i ostalim članovima obitelji i uvjete u kojima žive odvojeno. Iskazao je da se ne sjeća svih detalja, a opisao je kako je taj dan otpušten iz Zatvora u Bjelovaru.

4. U dokaznom postupku je ispitana kao oštećenica (žrtva nasilja u obitelji prema činjeničnim navodima optuženja) okrivljenikova supruga VU. Oštećenica je iskazala o događanjima utužive prigode i u opisu događanja u potpunosti je potvrdila činjenične navode optuženja, dodajući i svoje viđenje situacije u obitelji i učestalog okrivljenikovog nasilničkog ponašanja kada je u pijanom stanju. Istovjetno je okolnosno iskazao i okrivljenikov sin OU. Budući da okrivljenik ničim nije opovrgavao iskaze oštećenika, a nije imao niti primjedbe na ostale dijelove spisa koji su u dokaznom postupku pročitani (Zapisnik o alkotestu, Izvješće o uhićenju, liječnički nalaz, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Izvješće o intervenciji, Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju), Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, poklanjajući punu vjeru u iskaz oštećenika OU i u sadržaj iskaza oštećenice VU, smatrajući da nema baš nikakve sumnje niti razloga da bi supruga i sin neosnovano teretili supruga i oca i uostalom, okrivljenik je nasilničko ponašanje priznao. Našavši u utvrđenom činjeničnom stanju obilježja ponašanja u obitelji koje se smatra nasiljem, Sud je primjenom u izreci citiranih odredbi proglasio okrivljenika krivim za prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 3. ZZNO (nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta), a proglašen je okrivljenik krivim i za prekršaj iz članka 24. ZZNO, budući da je prekršio ranije pravomoćne i izvršne zaštitne mjere.

5. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, a za prekršaj B) zaprijećena je kazna zatvora od najmanje 10 dana. Pri izboru vrste kazne, Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože i primjerenije težini prekršaja, naročito iz razloga okrivljenikove teške akutne alkoholiziranosti i izuzetno grubog i bezobzirnog ponašanja prema supruzi i sinu, uz vođenje računa o odredbi o svrsi kažnjavanja (članak 32. PZ), a uzimajući u obzir okrivljenikovu višestruku kažnjavanost (prema recentnom Izvodu Ministarstva pravosuđa radi se o 18 pravomoćnih odluka za prekršaje). Sud je pri odmjeravanju zatvorskih kazni odlučio izreči kazne zatvora u trajanju kao u izreci, a što su visine posebnih minimuma, a vodeći računa o okrivljenikovom lošem zdravstvenom stanju. Sud smatra da je izrečena (ukupna prema članku 39. stavak 1. točka 1. PZ) zatvorska kazna odgovarajuća kazna a na temelju članka 40. PZ u kaznu je uračunato vrijeme u kojem je okrivljeniku zakonito bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju i potom po zadržavanju u Zatvoru u Bjelovaru.

6. Pored zatvorske kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru iz članka 16. ZZNO - zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja supruge i sina, udovoljivši prijedlogu tužitelja, a smatrajući da u kontekstu inkriminiranog ponašanja postoji potreba za tom mjerom kao dodatnom prekršajnopravnom sankcijom u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ i članak 11. ZZNO). Sud je odredio mjesta i udaljenost ispod koje se okrivljenik ne smije približiti supruzi u trajanju od 9 mjeseci. Ovime se okrivljenik upozorava da je obvezan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri, jer mu prijeti kazna zatvora (od najmanje

10 dana), to sukladno članku 24. ZZNO. Inače, provedba zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Pitomača sukladno članku 16. stavak 5. ZZNO i odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19), a gdje je detaljno opisan način rada, postupanje i ovlaštenja policije u provedbi te zaštitne mjere.

7. Nadalje, Sud je kao dodatnu sankciju odlučio prema okrivljeniku primijeniti i zaštitnu mjeru iz članka 53. PZ i članka 18. ZZNO - obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu i primjena te sankcije ukazuje se kao neophodna, jer iz stanja spisa, a naročito iz iskaza oštećenika i samog okrivljenika, proizlazi da se radi o neophodnoj mjeri radi izbjegavanja ponavljanja nasilja, jer okrivljenik je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu (da je okrivljenik ovisnik o alkoholu proizlazi iz iskaza samog okrivljenika i supruge koja ga prijavljuje, a značajni indiciji su i njegovo iskazivanje i ponašanje u postupku te da je utužive prigode bio u stadiju teškog akutnog pijanstva, uostalom, okrivljenik se na Sudu izjasnio da će se podvrgnuti liječenju od ovisnosti. Zaštitna mjera provest će se sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti („N.N.“ br. 110/18), a gdje je detaljno opisan način provedbe te zaštitne mjere i mjera je određena u trajanju od 1 godine. Za slučaj nepostupanja po primijenjenoj zaštitnoj mjeri, u članku 24. ZZNO zaprijećena je kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana, a okrivljenik je na to upozoren. Time je Sud udovoljio prijedlogu tužitelja da se i ta zaštitna mjera primjeni.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i zbog vrlo lošeg imovnog stanja okrivljenika, Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Virovitici 30. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ĐU, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ZU, [adresa],

2 VU, [adresa],

3. OU, [adresa],

4. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-5/32332,

5. Policijska postaja Pitomača (po pravomoćnosti,

za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja), 6. Referadi izvršenja prekršajnih sankcija, ovdje (po pravomoćnosti), za izvršenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti),

7. Izvršenje kazne zatvora (po pravomoćnosti sucu izvršenja),

8. Pismohrana.