Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

A [adresa] AT, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-4198/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga MUP-a RH, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25- 5/6809, ur.broj: 511-07-28-25-1/2025 od 06. lipnja 2025., na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, brojevi: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. prosinca 2025., izdao je

p r e k r š a j n i  n a l o g

Okrivljenik PT, sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., mjesto rođenja [adresa] u Njemačkoj, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, državljanin RH,

k r i v  j e

I što je 12. ožujka 2025. u 22,30 sati, u Valpovu, u Ulici Zrinsko-Frankopanskoj kbr. 48, na naročiti drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je, kao gost ugostiteljskog lokala "Vesperas", dok se nalazio u društvu s nepoznatom osobom, počeo vikati i galamiti usred kafića. U tom trenutku, djelatnica kafića, oštećenica DT (1976.), upozorila je PT na ponašanje te se isti počeo udaljavati iz kafića, a da nije platio račun za piće. DT ga je zatim zamolila da plati svoj račun, na što se okrivljenik PT vratio u kafić i počeo vrijeđati DT riječima: "Pička ti materina! Razbit ću ti kafić, smrdljiva si! Fuj!", a nakon izrečenih riječi DT, pljunuo joj je u predjelu lica i otišao do stola za kojim je prethodno bio i počeo ga dizati i ljuljati kao da će ga baciti. Nakon navedenog, DT upozorila je PT na ponašanje, na što je on nastavio sa svojim ponašanjem na način da je šakama lupao po stolu te je DT pozvala policiju. U trenutku kada je DT zvala policiju, okrivljenik PT uzeo je bocu iz koje je konzumirao piće te ju je bacio prema DT, koja se nalazila iza šanka, s ciljem da istu ozlijedi. DT se u tom trenutku izmaknula te je boca pala na pod i razbila se. Nakon navedenog događaja, PT se s nepoznatom osobom zaputio iz ugostiteljskog objekta u nepoznatom smjeru,

II dakle, okrivljenik PT je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Na temelju članka 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku BT se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (slovima: sedamsto eura).

V Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga te dokaz o uplati dostaviti ovom sudu.

VI Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će s u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 466,67 eura (slovima: četiristošezdesetišest eura i šezdesetsedam centi).

VII Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VIII Na temelju čl.139. st.3. i čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga te dokaz o uplati dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je optužni prijedlog klasa i ur.broj gore navedeni, protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Uvidom u optužni prijedlog (spis) te priloge spisa kao i u Potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 08. prosinca 2025., na ime okrivljenika iz koje je razvidno da je isti višestruko pravomoćno osuđivan za prekršaje iz područja prometa, kao i zapisnik PP Belišće o ispitivanju osumnjičenika PT od 18. svibnja 2025., zapisnik PP Belišće o ispitivanju svjedokinje DT od 15. ožujka 2025., zapisnik PP Belišće o ispitivanju svjedoka ĆT od 15. ožujka 2025., zapisnik PP Belišće o ispitivanju svjedoka FT od 15. ožujka 2025., zapisnik PP Belišće o ispitivanju svjedoka MT od 15. ožujka 2025., Sud je navedenu dokumentaciju ocijenio vjerodostojnom, smatrajući da su ispunjeni uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga, kojim je okrivljenika PT oglasio krivim.

Okrivljeniku je sud izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, pri tome uzimajući u obzir dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika.

3. Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za onoga tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cijelosti plaćena, a kako je to propisano odredbom čl.183. st.2. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

5. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka, držeći da je isti primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Valpovo 30. prosinca 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga, okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 (osam) dana po primitku istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Valpovu, u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Na temelju odredbe čl.238. st.12. Prekršajnog zakona, prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru, sud nije vezan zabranom "reformatio in peius", odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.