- 1 -              Revd 3307/2023-2

Broj: Revd 3307/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. G., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u I., protiv tuženika E. o. d.d., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik R. M., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1478/2022-4 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-8/2019-21 od 6. travnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1478/2022-4 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-8/2019-21 od 6. travnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Je li za prometnu nesreću odgovoran onaj sudionik koji svojim vozilom nalijeće na vozilo ispred sebe, a koje se nalazi zaustavljeno u istom prometnom traku, ukoliko ne poduzima ikakvu radnju usporenja ili prilagodbe uvjetima na cesti?

2. Je li za prometnu nesreću odgovoran onaj sudionik koji svojim vozilom nalijeće na vozilo ispred sebe, a koje se nalazi zaustavljeno u istom prometnom traku, ukoliko se poduzimanjem pravilne i pravovremene reakcije i radnje može zaustaviti i prije sraza kretanjem i većom brzinom nego li se kretao?

3. Mogu li se osiguraniku i društvu za osiguranje u smislu suodgovornosti za nastanak nesreće i štete uzimati u obzir utjecaji koje u prometu izazivaju nebeska tijela na druge sudionike u prometu?

4. Je li za prometnu nesreću odgovoran onaj sudionik koji svojim vozilom nalijeće na vozilo ispred sebe, a koje se nalazi zaustavljeno u istom prometnom traku, ukoliko ne poduzima ikakvu radnju usporenja ili prilagodbe uvjetima na cesti?

5. Je li sud prilikom odlučivanja o naknadi nematerijalne/neimovinske štete tužitelju, prilikom pozivanja na primjenu Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda RH, dužan opravdati značajnija odstupanja?

6. Je li se visina materijalne/imovinske štete s osnova nemedicinske tuđe njege i pomoći ocjenjuje prema cijenama takve usluge u mjestu prebivališta u vrijeme pružanja te usluge, te ukoliko se ista ne pruža, je li sse ista utvrđuje prema prosječnom iznosu satnice nekvalificirane osobe?

Tuženik se poziva i na odredbu čl. 385.a st.2. ZPP-a koja daje mogućnost dopuštenja revizije u slučajevima povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenim Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u vidu jednakosti svih pred zakonom.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pravno pitanje ocijenio da su postavljena pitanja isključivo činjeničnopravne naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Stoga niti praksa na koju se tuženik poziva nije od utjecaja, pa u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

4. Tuženik se poziva na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a koja daje mogućnost dopuštenja revizije u slučajevima povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenim Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Smatra da mu je povrijeđeno pravo na jednakost svih pred zakonom. Međutim, s obzirom na gore izneseno nije učinio vjerojatnim da bi postojale osobito teške povrede odredaba postupka zbog kojih bi mu bilo povrijeđeno ovo pravo. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.