REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Ivan Zubić, odvjetnik u Krapini, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC), u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-4/109438, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 8. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐA, sin Đ i E rođene Č, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], ulica nepoznata, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivredni tehničar po zanimanju, neoženjen, samohrani otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom za poljoprivrednog tehničara, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 2.500,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

1. što je 26. listopada 2024. u 23,30 sati u Orehovcu Radobojskom kod kbr. 42, općina Radoboj, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću upravljajući navedenim automobilom niz uzdužni nagib-nizbrdicu kolnika nerazvrstane ceste iz smjera Straže Krapinske u smjeru Jazvina tj. iz smjera zapada u smjeru istoka, a do prometne nesreće došlo je na način što je okrivljenik dolaskom kod kbr. 42 vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja svojeg automobila i položaju parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo EA, kojeg je na asfaltiranom proširenju van južnog ruba kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoga parkirao ČA, te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo već je na automobilima nastala materijalna šteta,

- d a k l e, obavljao radnju vozilom na cesti vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnost za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, prilikom čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom

- čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC, a kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u vezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

2. što je je 26. listopada 2024. u 23,30 sati u Orehovcu Radobojskom kod kbr. 42, općina Radoboj, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka],nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom automobilom napustio mjesto nesreće, a da prethodno oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te se automobilom 7. prosinca 2024. u 11,10 sati javio u Postaju prometne policije Krapina,

- d a k l e, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

- čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC, kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1., na temelju članka 43. stavak 3. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset eura),

za prekršaj iz točke 2., na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC-a,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( tristo devedeset eura),

te mu se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 433,33 eur (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/109438, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 8. prosinca 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani je naveo da je 26. listopada 2024. imao neku feštu kod prijateljeve klijeti. Na putu do klijeti popriječilo mu se teretno vozilo pa je sa svojim automobilom krenuo unatrag kako bi se mimoišao s tim vozilom te je tom prilikom udario u automobil koji je bio parkiran u dvorištu. Nije osjetio da je sa svojim automobilom udario u drugi automobil te se zbog toga nije zaustavio, već je nastavio voziti do svog odredišta. On tog dana nije primijetio nikakva oštećenja na svom automobilu. Nakon nekoliko dana otišao je u Irsku, gdje je u to vrijeme bio zaposlen. Vratio se u Hrvatsku u prosincu 2024. te su ga prilikom njegovog povratka u Hrvatsku kontaktirali policijski službenici radi prometne nesreće u kojoj je on stražnjim dijelom svog automobila udario u parkirani automobil u listopadu iste godine. Nakon toga okrivljenik je stupio u kontakt s vlasnikom oštećenog automobila te su razmijenili podatke radi naknade štete te je s njegove police osiguranja nadoknađena šteta vlasnici oštećenog automobila. Istaknuo je kako je šteta na drugom automobilu bila vrlo mala te se radilo o strugotinama. Također istaknuo je kako mu nije bila namjera napustiti mjesto prometne nesreće, već jednostavno nije osjetio nikakav udarac u drugi automobil pa se zbog toga nije zaustavio, a također na njegovom automobilu nije primijetio nikakva oštećenja, neposredno nakon tog udara. Tek nakon povratka u Hrvatsku u prosincu 2024. primijetio je malu ogrebotinu na svom automobilu. Moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir okolnost da u Nizozemskoj živi u iznajmljenom stanu te plaća najam u mjesečnom iznosu od oko 900,00 eura, a ujedno plaća i režije u mjesečnom iznosu od 150,00 eura. Također svaki mjesec šalje novce za svog maloljetnog sina koji živi s njegovim roditeljima u Hrvatskoj na adresi [adresa], u mjesečnom iznosu od oko 500,00 do 600,00 eura. Ujedno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da mu doista nije bila namjera napustiti mjesto nesreće, već se radilo o tome da nije osjetio udarac u drugo vozilo, a da ga je osjetio sasvim sigurno bi stao i kontaktirao vlasnika oštećenog vozila radi naknade štete. Također automobil mu je potreban za obavljanje posla u Nizozemskoj, a i za obavljanje svakodnevnih potreba kada je u Hrvatskoj.

5. U ovome postupku činjenice nisu sporne. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je 26. listopada 2024. vožnjom unatrag udario u parkirani automobil te je nakon toga nastavio voziti do svog odredišta, bez da se pri tome zaustavio i potražio vlasnika parkiranog automobila radi dogovora oko naknade štete.

6. Prema odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju vožnjom unatrag, dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a prema članku 43. stavku 3. ZSC-a vozač će se kazniti kaznom od 130,00 eura ako postupi suprotno navedenoj odredbi. Nadalje, prema odredbi članka 176. stavka 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće vozač je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. stavku 5. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti će se vozač ako postupi suprotno navedenoj odredbi.

7. Stoga se iz obrane okrivljenika može zaključiti kako je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. ZSPC-a, u svezi sa članka 293. stavku 1. ZSPC-a, i prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a. Budući da je priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem prigovora okrivljenika, zapisnika o očevidu, zapisnika o očevidu na vozilu, situacijskog plana, uvidom u fotoelaborat, čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, izvatka iz prekršajne evidencije i ispitivanjem okrivljenika na ročištu od 30. prosinca 2025.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, činjenicu da u navedenoj prometnoj nesreći nije prouzročena znatna imovinska šteta, da je okrivljenik samohrani otac maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati i da je po povratku u Hrvatsku okrivljenik stupio u kontakt s vlasnikom oštećenog automobila kojem je iz okrivljenikove police osiguranja nadoknađena šteta. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je nakon prekršaja u ovome predmetu okrivljenik počinio teži prometni prekršaj. S obzirom na otegotne okolnosti sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane, pa je sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavka 3. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu od 130,00 eura, koja je u svezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a, uvećana za 130,00 eura, a za prekršaj iz članka 176. stavka 6. ZSPC-a, novčanu kaznu od 390,00 eura, koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za ovaj prekršaj.

10. Također, uzevši u obzir olakotne okolnosti, te okolnost da okrivljenik prije počinjenja prekršaja koji su predmet ovog postupka nije počinio istovrsne prekršaje, sud smatra kako u ovome postupku nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, budući da zbog navedene okolnosti sud smatra kako ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem samo novčane kazne.

11. Okrivljenik je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo da nadoknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni ĐA, [adresa]

2. Odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43

3. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina