Broj: Ppž-2990/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika SŽ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, od 15. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-2/13118, na sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SŽ te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, određuje obročna otplata izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), u 2 (dva) jednaka mjesečna obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a sljedeći dospijeva do 15. dana u narednom mjesecu, dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca ukida.
II Ukoliko okrivljenik u danim rokovima za obročno plaćanje izrečene novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik SŽ obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, od 15. ožujka 2025., Klasa: 211-07/25-2/13118, okrivljenik SŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3. Predmetnim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,26 eura (trinaest eura i dvadesetšest centa).
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca, navodeći u bitnom da se predmetni prekršaj dogodio nenamjerno jer je prilikom izlaska sa kružnog toka umjesto na treći izašao na drugi izlaz i time se greškom našao u jednosmjernoj ulici. Dodao je da je odmah po uočenom na siguran način okrenuo vozilo na kraju ulice i nastavio vožnju u skladu s propisima. Istaknuo je da počinjenim prekršajem nije izazvana opasnost za ostale sudionike u prometu, pa moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna te da mu se ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista nužna za obavljanje svakodnevnih obveza vezanih uz posao i obitelj.
5. Okrivljenik predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove propisane člankom 237. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredbi Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
7. Prigovor okrivljenika je osnovan.
8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, za predmetni prekršaj zakonom i to člankom 49. stavkom 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura, pa stoga izrečena novčana kazna okrivljeniku u iznosu od 260,00 eura, predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj. Po ocjeni ovog suda, imajući na umu da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja znatno ugrožavanje zaštićenog dobra te da u konkretnom slučaju ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, to se opća svrha izricanja prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, naročito stoga što okrivljenik nije dokazao navode svojeg prigovora relevantnom dokumentacijom o svojim imovinskim i obiteljskim prilikama.
10. Međutim, cijeneći navode prigovora, ovaj sud nalazi, da je u konkretnom slučaju opravdana primjena odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčane kazne u vremenu do 6 mjeseci, slijedom čega je preinačio prvostupanjski prekršajni nalog u odluci o kazni i odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ukoliko okrivljenik na taj način plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
1. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, konkretno specijalna i generalna prevencija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
2. Nadalje, razmatrajući prekršajni nalog, utvrđeno je da se nisu ostvarili uvjeti za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, ovaj sud je procijenio da nema realne opasnosti da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, pa je navedena zaštitna mjera ukinuta.
13. Prema uvjerenju ovog suda izvršenjem izrečene novčane kazne i bez primjene navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
14. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog žalbenog suda u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja postupka.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
