REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4404/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VJ zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke VI. policijske postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-2/51177, Urbroj: 511-19-32-25-1 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. prosinca 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja V i P, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju dizajner odjeće, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.700,00 eura, imovno stanje dobro, u braku, majka dvoje djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 30. rujna 2025. u 8,40 sati u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca križanje sa Nežićevom upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga te dolaskom do pješačkog semafora na križanju sa Nežićevom ulicom zadržala je smjer kretanja dok je za njezin smjer na pješačkom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinila prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) EUR II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka VI. policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je tijekom postupka u svojoj obrani iskazala kako je točno da je dana 30.09.2025. na križanju Većeslava Holjevca sa Nežićevom ulicom ušla u raskrižje dok je na pješačkom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Nažalost zbog gužve u prometu našla se u situaciji da je prošla semafor dok je bilo upaljeno crveno svjetlo. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da pješaka nije bilo te da nije nikoga ugrozila i da joj je ovo prvi puta da je ovako nešto napravila. Ona se brine o dva stara roditelja i dvoje djece te joj je vozačka neophodna za egzistenciju te moli sud da joj istu ne oduzima. Žao joj je zbog prekršaja i ovo se više neće ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je majka dvoje djece od kojih je jedno malodobno, činjenicu da je pokazala iskreno žaljenje pred ovim sudom, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica prekršajno neosuđivana i da joj je posjedovanje vozačke potrebno zbog brige o djetetu i starijim roditeljima, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica VJ

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb