REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4309/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika DRIN d.o.o. i II. okrivljenika FP, koje brani odvjetnik Krešimir Mihalic, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/4803 Urbroj: 251-10-72-6/002-25-5 od 26. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. prosinca 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. I Okrivljenik: DRIN d.o.o., sjedište: Zagreb, Jablanska ulica 38, OIB: 78808630043, ime i prezime njezinog predstavnika: TP, predmet poslovanja – veleprodaja plinske opreme, dobit po godišnjem obračunu 5.000,00 eura, broj zaposlenih 4, prekršajno neosuđivani, kazneno neosuđivani
II Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u:
što je 05. srpnja 2025. godine. u 18:11 sati na lokaciji Avenija Dubrovnik zapadno od 24, Zagreb, njihovo motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka]ll (HR), bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini
čime su počinili prekršaj i to I okr. iz čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu, a II okr. prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. iste Odluke,
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) EUR
II. I-Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. II-Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 100,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu DRIN d.o.o. zastupa FP, direktor, samostalno i pojedinačno.
4. I. okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje navedeni prekršaj i moli sud da u najvećoj mogućoj mjeri ublaži kaznu, da uzme u obzir činjenicu da nije prekršajno i kazneno kažnjavan. Naveo je da je tijekom vožnje u ulici paralelnoj uz Aveniju Dubrovnik došlo do kvara na vozilu te je vozilo počelo otkazivati. Budući da je u Zagrebu toga dana bio koncert F i da je bila gužva na svim parkiralištima i ulicama u blizini hipodroma nije imao druge mogućnosti osim da vozilo zaustavi na najbliže dostupnom mjestu što je nažalost bila zelena površina. Budući da je u 18,00 sati nastupila kompletna blokada za to područje nisu imali mogućnosti ukloniti vozilo, već je sljedećeg radnog dana je vozilo uklonjeno i odvezeno na popravak. Naveo je da je vozilo već 03.07.2025. bilo na redovitom servisu no 05.07.2025. je došlo do kvara. Naveo je da vozilo nije bilo ostavljeno namjerno ili zbog nemara, već isključivo zbog tehničkog problema i nemogućnosti drugačijeg postupanja u tom trenutku te da bi nastavak vožnje predstavljao veću opasnost za promet.
5. II. okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje da je počinio navedeni prekršaj te moli sud da u najvećoj mogućoj mjeri ublaži kaznu. Moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti i činjenicu da nije ranije prekršajno i kazneno kažnjavan. Naveo je da iako je vozilo u njegovom vlasništvu da je isto u trajnom posjedu IP, komercijalnog direktora DRIN d.o.o. Naveo je da je 03.07.2025. korisnik vozila upravljao predmetnim vozilom i tijekom vožnje je došlo do kvara na vozilu koje je počelo otkazivati te zbog koncerta F i značajne gužve na Aveniji i okolnim ulicama i parkiralištima oko Hipodroma nije imao druge mogućnosti nego vozilo ostaviti na zelenoj površini. Vozilo je uklonjeno sljedećeg radnog dana i upućeno na servis za što je dostavljena potvrda u spis. Naveo je da vozilo nije ostavljeno namjerno ili zbog nemara već isključivo zbog tehničkog problema te da bi nastavak vožnje predstavljao veću opasnost.
6. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.
8. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Zadar br. 211-07/22-4/85011 od 16.12.2022., koja je postala pravomoćna 03.01.2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom FINA-e br. 034-07/24-04/1690, 118-07-03-24-2 od 14.06.2024., koja je postala pravomoćna 05.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu.
9. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
10. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona umanjio novčane kazne koje su za I. okr. propisane u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura a za II. okr. u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost I. okrivljenika, općenito tešku gospodarsku situaciju, okolnosti počinjenja prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost II. okrivljenika, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik DRIN d.o.o.
2. II. okrivljenik FP
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. branitelj Krešimir Mihalic
