Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni  broj:  R1-76/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Gordani Šibenik, odvjetniku u Županji, protiv protustranke FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Peri Jurić, odvjetniku u Osijeku, radi uređenja međe, 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Međa između nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sada zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], dvorište, kuća [adresa], pomoćna zgrada ukupne površine od 1057 m2, na kojima se predlagatelj PM iz [adresa], vodi kao samovlasnik i posjednik i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sada zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Dvorište [adresa] sada [adresa] dvorište površine od 585 m2, na kojoj je protustranka samovlasnik i posjednik, uređuje se linijom koja je u skici premjeravanja označena točkama: A i B, a koje točke su na terenu pokazane strankama i koje su unesene u skicu premjeravanja koja je sastavni dio ovoga rješenja, dakle po katastarskim mapama.

II. Međa između nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sada zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] oranica u mjestu sada Štrosmajerova ul. pašnjak površine od 600 m2, na kojima se predlagatelj PM iz [adresa], vodi kao samovlasnik i posjednik i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sada zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Dvorište [adresa] sada [adresa] dvorište površine od 585 m2, na kojoj je protustranka samovlasnik i posjednik, uređuje se linijom koja je u skici premjeravanja označena točkama: B i C, a koje točke su na terenu pokazane strankama i koje su unesene u skicu premjeravanja koja je sastavni dio ovoga rješenja, dakle po katastarskim mapama.

III. Dokaz jačeg prava vlasništva je na spornoj međaškoj površini označen točkama A, A', B', C', D', B i A, u površini od 11 m2, slobodan je svakoj stranci u parnici u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti ovoga rješenja.

IV. Troškovi ovog postupka utvrđuju se u ukupnom iznosu od 708,85 EUR (slovima: sedamstotinaosameuraiosamdesetpetcenti) i iste je u cijelosti predujmio predlagatelj.

V. Nalaže se protustranci LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju PM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknadi na ime troška ovog postupka iznos od 354,42 EUR (slovima: tristotinepedesetčetirieuraičetrdesetdvacenta) u roku 15 dana, dok se predlagatelj odbija sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu izvanparničnog troška preko dosuđenog iznosa, a do ukupno zatraženog iznosa od 1.139,73 EUR.

VI. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da po pravomoćnosti ovoga rješenja izvrši povrat neiskorištenog predujma u iznosu 80,88 EUR (slovima: osamdeseteuraiosamdesetosamcenti), na račun punomoćnika predlagatelja čiji je broj računa pohranjen u računovodstvu ovoga suda.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za uređenje međe između nekretnina pobliže navedenih u točki I. i II. izreke ovoga rješenja navodeći da je međa vidljiva jer su postavljene međaške oznake, a da protustranka osporava među i ne prihvaća uređenje međe ni po sporazumu susjeda. Zbog toga zahtjeva da sud radi toga izađe na lice mjesta uz sudjelovanje mjernika vještaka i uredi ovu među.

2. Sud je zakazao u povodu prijedloga predlagatelja ročište u sudskoj zgradi, no nije bilo moguć postići dogovor oko uređenja međe, pa je zakazano ročište na licu mjesta.

3. Uz određivanje ročišta na licu mjesta na koje je pozvan i mjernik izveden je dokaz geodetskim vještačenjem po mjerniku vještaku Dinku Spahija,

4. Na ročištu na licu mjesta od 17. listopada 2025. izvršen je obilazak sporne međne linije, te je utvrđeno da se od objekata neposredno uz među na nekretninama predlagatelja, i to gledano od [adresa], nalazi obiteljska prizemna kuća, u nastavku se nalazi pridodana veranda, potom drvena ograda, potom zidana pečenjara, te u nastavku zidana ograda od cigle, to sve na k. č. br. [katastarska čestica], a na nekretninama protustranke odnosno na k. č. br. [katastarska čestica] nema bilo kakvih građevinskih objekata.

5. Zajedno sa mjernikom vještakom utvrđeno je da u [adresa] između nekretnina izvanparničnih stranaka postoje službene međaške oznake, i to između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], gledano od [adresa] do dvorišne strane do k. č. br. [katastarska čestica], a između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] na obje lomne točke nalazi se željezna međna oznaka sa plastičnom kapom.

6. Među strankama nesporno je da se međa na zatečeni način uživa od svibnja 2024., kada je predlagatelj izgradio ogradu zidanu ciglom.

7. Prema nalazu i mišljenju mjernika vještaka Dinka Spahije prilikom rekonstrukcije međe, utvrđeno je da je vještak pristupio geodetskom snimanju putem GPS-a, te da je utvrdio da na licu mjesta ne postoji otklon po međi između zatečenih međnih oznaka po katastru i stanja međnih oznaka na terenu. Da je nakon toga vještak snimio sve potrebne točke radi izračuna spornih međaških površina čije će površine biti označene u skici premjeravanja, koju će vještak naknadno dostaviti sudu. Međne linije između predmetnih katastarskih čestica određene su sa tri međne točke koje su na priloženom geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja označene slovima A, B i C. Na terenu su sve tri točke označene željeznim međnim oznakama sa plastičnom kapom. Položaj međnih točaka položaj odgovara katastarskim podacima, odnosno koordinatama točaka koje su preuzete sa skice mjerenja broj 2485 iz 2003.godine. Po nalogu suda snimljena je međna linija između katastarskih čestica broj [katastarska čestica] prema pokazivanju protustranke i na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja iscrtana je crvenom bojom i označena točkama A ', B ', C ', D ', B. U naravi navedene točke predstavljaju: A' - rub kuće, B ' - rub kuće, C ' - rub zgrade, D ' - detaljna točka na zidu kuće, B - željezna međna oznaka sa plastičnom kapom. Nalazu je priložio geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja na kojem su vidljive međne linije po katastarskim podacima iscrtane plavom bojom određene točkama A, B, C; međna linija između katastarskih čestica broj [katastarska čestica] prema tvrdnjama protustranke iscrtana crvenom bojom i određena točkama A', B', C', D', B; sporna površina nastala razlikom između međne linije prema katastarskim podacima i medne linije prema tvrdnjama protustranke određena je točkama A, A', B', D', B, A i iznosi 11 m2.

8. Na ovakav nalaz i mišljenje vještaka izvanparnične stranke nisu imale primjedbi.

9. Na licu mjesta protustranka je zahtijevala da se utvrdi sporna međaška površina prema njenim tvrdnjama i njenom mišljenju, odnosno prema tome gdje bi prema stavu protustranke trebala biti međa, pa je sporna međaška površina utvrđena prema tvrdnjama protustranke, odnosno prema tome gdje bi prema stavu protustranke ona trebala biti te je ista označena u točki III. izreke ovog rješenja.

10. Stav je suda da nije sporno da stranke uživaju nekretnine na zatečeni način od svibnja 2024., budući da je na terenu utvrđena liniji uživanja po zidovima zgrada izgrađenih na k. č. br. [katastarska čestica], (što je vidljivo iz zapisnika sastavljenog na licu mjesta, te iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka list 41 spisa), a linija uživanja koja je uspostavljena tijekom svibnja 2024. stoga na licu mjesta nije bila sporna. Radi opisanog rasporeda objekata na nekretninama međna linija uživanja lako je uočljiva i nije sporna.

11. Kako između stranaka nije sporno da nekretnine uživaju na zatečeni način od svibnja 2024., te kako ne postoji otklon između međe po katastarskim mapama i međe po uživanju, odnosno takvo stanje uživanja u cijelosti odgovara podacima iz katastra, valjalo je među između njih, budući da je to bilo moguće i da se stranke tome nisu protivile, urediti po katastarskim mapama (nacrtu), a što je istovjetno sa zatečenim stanjem.

12. Strankama je ostavljena mogućnost da mogu u parnici dokazivati svoje vlasništvo na spornoj međaškoj površini u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovoga rješenja.

13. Kako je među bilo moguće urediti po katastarskim mapama, budući da nije postojao otklon između međe po katastarskim mapama (planu) i linije uživanja, a stranke se nisu tome protivile, valjalo je istu urediti po katastarskim mapama sukladno čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst; dalje: ZVDSP).

14. Dana 10. lipnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023) te isti ne sadrži posebne odredbe o uređenju međa i snošenju troškova vezanih za postupak uređenja međa, pa se po stavu suda na trošak postupka nastao vezano za uređenje međe primjenjuju odredbe Zakona o sudskom i izvanparničnom postupku iz 1934., koji se temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN 73/91) primjenjuje u Republici Hrvatskoj kao pravno pravilo.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi paragrafa 283. st. 1. Zakona o sudskom i izvanparničnom postupku iz 1934., koji se temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.(NN 73/91) primjenjuje u Republici Hrvatskoj kao pravno pravilo.

16. Paragrafom 283. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku propisano je da će troškove postupka snositi stranke po mjeri svojih graničnih linija, a samo iznimno trošak snosi predlagatelj, odnosno onaj koji je stavio prijedlog za uređenje međe, ako se iz rasprave pokaže, da obnavljanje ili ispravljanje međe nije bilo potrebno, a isto tako propisano je i da troškove snosi u cijelosti ili djelomično samo protustranka, dakle onaj protiv kojeg je postupak radi uređenja međa pokrenut, ako je on postupak izazvao svojim diranjem u mirni posjed. Nadalje citiranom zakonskom odredbom propisano je da troškovi oko zastupanja spadaju na teret zastupanog.

17. U troškove izvanparničnog postupka sud priznaje samo troškove koji su bili nužni ili potrebni za vođenje tog izvanparničnog postupka, odnosno troškove koji su zajednički za sve stranke tijekom tog postupka.

18. Tijekom postupka predlagateljica je zastupana po punomoćniku odvjetniku na ime troška zahtijevala da joj se plati trošak predujmljenog troška na ime očevida na licu mjesta, uključujući troškove vještaka, suca i sudskog zapisničara, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje, te trošak sastava prijedloga radi uređenja međe i zastupanja predlagatelja na tri ročišta, u ukupnom iznosu od 1.139,73 EUR.

19. Protustranka je zastupana po punomoćniku odvjetniku na ime troška postupka potraživala iznos od 125,00 EUR na ime pristupa na ročište na licu mjesta.

20. Bez obzira što je sud među uredio po katastarskim mapama, te je utvrdio da ona u cijelosti odgovara zatečenom stanju odnosno liniji uživanja na terenu i što su međaški znakovi na licu mjesta bili vidljivi, sud smatra da je uređenje međe bilo potrebno. Ovo iz razloga što iako je međa bila vidljiva i bile su postavljene vidljive međaške oznake, protustranka prije podnošenja prijedloga za uređenje među je predlagateljici osporavala i nije prihvaća postojeću među po katastarskim mapama, a ni sporazumu susjeda o međi nije bio moguć, a što se potvrdilo i očevidom na licu mjesta, jer bez obzira što je utvrđeno da ne postoji otklon između međe po katastarskim mapama i međe po liniji uživanja, protustranka ipak smatrala da postoji sporna međaška površina koja je utvrđena na način gdje bi međa trebala biti prema stavu protustranke, odnosno koja je utvrđena po tvrdnjama protustranke, pa imajući u vidu navedeno sud smatra da je uređenje međe pak bilo potrebno, stoga troškove postupka trebaju snositi stranke po mjeri svojih graničnih linija.

21. Kako je iz skice premjeravanja vidljivo da su granične linije međe između obje susjedne nekretnine jednake dužine, valjalo je odlučiti da izvanparnične stranke troškove snose na jednake dijelove.

22. Kao nužni i potrebni troškovi ovog postupka, određeni su troškovi u ukupnom iznosu od 708,85 EUR, a koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na prijedlog za uređenje međe u iznosu od 19,91 EUR i rješenje o uređenju međe u iznosu od 39,81 EUR, iznos od 598,05 EUR na ime troška geodetskog vještačenja, te iznos od 51,07 EUR na ime troška izlaska na lice mjesta suca i sudskog zapisničara, dok će neiskorišteni dio predujma po pravomoćnosti ovoga rješenja biti vraćen predlagatelju.

23. Budući da je sud kao nužne i potrebne naprijed navedene troškove, stoga je primjenom odredbe paragrafa 283. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao pravno pravilo, naloženo je protustranci da predlagatelju naknadi 1/2 dijela tih troškova, odnosno iznos od 354,42 EUR. Budući da je paragrafom 283. propisano da troškovi oko zastupanja spadaju na teret zastupanog, stoga predlagatelju, a niti protustranci nije mogao biti priznat zatraženi trošak na ime zastupanja istih po punomoćnicima odvjetnicima.

U Županji, 30. prosinca 2025.

Sudac

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj po punomoćniku Gordani Šibenik, odvjetniku u Županji, s nalazom vještaka, te skicom premjeravanja i podneskom vještaka od 20. listopada 2025., 2. Protustranka po punomoćniku Peri Jurić, odvjetniku u Osijeku, s nalazom vještaka, te skicom premjeravanja i podneskom vještaka od 20. listopada 2025.,

3. Računovodstvo ovog suda - po pravomoćnosti.