REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-4260/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Vladimiru Dimanovskom, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] zastupanih po punomoćniku GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB:03744272526 protiv ovršenika EUROPIN d.o.o. za trgovinu i uvoz-izvoz, OIB 35517300417, Ulica Ljudevita Gaja 2, Kupljenovo, radi osiguranja, 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za određivanje privremene mjere u postupku izvansudske ovrhe koji se vodi na temelju rješenje o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec poslovni broj: Ovrv-62896/2025 od dana 22. rujna 2025., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 19. prosinca 2025. prijedlog za određivanje privremene mjere, navodeći da je javni bilježnik Anita Škurjanec iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-62896/2025 od dana 22. rujna 2025., a protiv kojeg je predlagatelj podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u kojem postupku još nije donesena pravomoćna odluka kao i da je zapljena je provedena na pogrešnom računu kao računu koji suvlasnici isključivo koriste u svrhu otplate kredita stoga predlažu da se donese privremena mjera da se zabrani protivniku osiguranja naplata temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika i kojom se zabranjuje Financijskoj agenciji pljenidba novčanih sredstava po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama predlagatelja osiguranja kao i prijenos tih novčanih sredstava na račun protivnika osiguranja EUROPIN d.o.o., Ulica Ljudevita Gaja 2, 10295 Kupljenovo, OIB: 35517300417, kao i na račun trećih osoba, i to po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-62896/2025 od dana 22.09.2025.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije dopušten.

3. Prije svega, valja napomenuti da zahtjev stranke za pružanje sudske pravne zaštite povodom povrijeđenog prava implicira u sebi obvezu i dužnost stranke da se u zahtjevu jasno iznesu sve činjenice, dokazi i pravna pravila, u vezi odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22- dalje: ZPP) vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ, a kako bi sud mogao primijeniti pravna pravila na činjenice koje se iznose u zahtjevu.

4. Privremena mjera je sredstvo osiguranja tražbine koja ima za cilj stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje vjerovnikove tražbine na temelju odluke suda koja je donesena ili će biti donesena u parničnom ili nekom drugom postupku, a kako bi se otklonila mogućnost sprječavanja, otežavanja ili ostvarenja iste, pa se ista može odrediti samo radi osiguranja novčane tražbine ili nenovčane tražbine.

5. U odnosu na prijedlog kako ga je predlagatelj osiguranja postavio, sud ističe kako postoji nekoliko različitih postupaka prisilnog namirenja tražbine (izravna naplata, sudska ovrha, postupak izvansudske ovrhe), kao i da su pozitivnim propisima propisani uvjeti i način provedbe svakog pojedinog postupka kao i pravni lijekovi predviđeni za svaki postupak.

6. Člankom 284. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24: dalje OZ) propisano je pravo ovrhovoditelja da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika zatraži izravno od Financijske agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi odnosno na račun kojeg je ovrhovoditelj odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe.

7. Člankom 284. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka, pravo zatražiti odgodu ovrhe odnosno poduzimati druge radnje na koje bi bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

8. U ovom postupku, protivnik osiguranja je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za naplatu na temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi, sukladno odredbi čl. 284 OZ-a.

9. Predlagatelj osiguranja nije koristio pravna sredstva koja propisuje odredba čl. 284. OZ-a nego je podnio prijedlog za osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja nenovčane tražbine zabranom protivniku osiguranja radnji naplate po rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

10. Međutim, izvan pravnih sredstava (proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe) koja ovršeniku pruža odredba čl. 284. OZ- a, ne postoji zakonska mogućnost da ovršenik (ovdje predlagatelj osiguranja) intervenira u jedan ovršni postupak (postupak izvansudske ovrhe) pokretanjem drugog postupka (postupka osiguranja privremenom mjerom).

11. Kada bi se usvojio prijedlog predlagatelja osiguranja i odredila privremena mjera te zabranila naplata rješenja o ovrsi, tada bi se u ovom postupku neizravno proglasila nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava koja se provodi u postupku naplate u drugom postupku, a time i spriječilo pravo ovrhovoditelja na ostvarenje svoje tražbine iz ovršne isprave. Navedeno nije zakonska mogućnost ovršenika u postupku izvansudske ovrhe, budući da on ima mogućnost isključivo u tom ovršnom postupku koristiti institute radi ostvarenja svog prava, bilo prijedlogom za odgodu pljenidbe i prijenosa bilo prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Također, imajući u vidu da dostavom rješenja o ovrsi ovrhovoditelj stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini prema banci u smislu odredbe 204. OZ, u vezi odredbe čl. 205. st. 2. OZ, te je u ovršnom postupku dopušteno je samo odgoditi prijenos tražbine ( čl. 65. st. 6 OZ), no ne i zapljenu tražbine po računu.

12. Kako predlagatelji osiguranja predlažu izvršenje sadržaja privremene mjere koje nije dopušteno, a koje bi posljedično imalo za cilj sprječavanje ostvarenja tražbine ovrhovoditelja u izvansudskom ovršnom postupku, bespredmetno je utvrđivati postojanje zakonom propisanih pretpostavki u vezi odredbe čl. 346. OZ-a, stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Sudac:

Vladimir Dimanovski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne strane u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Spis