Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-416/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković-Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Birnbaum, odvjetnici iz Osijeka, protiv ovršenika Ventilacija d.o.o., iz Osijeka, Vrbaska 1c, OIB: 86747651839, zastupanog po direktoru FV, radi ovrhe na motornom vozilu, odlučujući o žalbama ovršenika izjavljenima protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2762/2024-34 od 10. srpnja 2025. i rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2762/2024- 36 od 14. srpnja 2025., 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ovršenika kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2762/2024-34 od 10. srpnja 2025., uz istovremeni ispravak citiranog rješenja u uvodu u zadnjem redu, tako da umjesto riječi: "4. srpnja 2025.", treba pravilno pisati: "10. srpnja 2025.", te se potvrđuje i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2762/2024-36 od 14. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2762/2024-34 od 10. srpnja 2025. (očitom greškom u pisanju u uvodu navedeno 4. srpnja 2025.) utvrđeno je da su na usmenoj javnoj dražbi održanoj 9. lipnja 2025. prodane pokretnine: motorno vozilo M1, marke Volkswagen Golf 1.6, godina proizvodnje 2016., broj šasije:

[broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka]; motorno vozilo M1, marke BMW X1, godina proizvodnje 2018., broj šasije: [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka] ovrhovoditelju/kupcu SV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za ukupan iznos od 40.000,00 eura (točka I. izreke).

1.1. Sukladno čl. 107. u vezi čl. 168. Ovršnog zakona, kako se ovrhovoditelj koji je kupac i jedini vjerovnik namiruje iz kupovnine, utvrđeno je da isti nije bio dužan položiti kupovninu na račun sudskog depozita, a iz razloga jer kupovnina iznosi manje od njegove ovršne tražbine (točka II. izreke).

1.2. Odlučeno je da se ovrhovoditelj djelomično namiruje u iznosu od 40.000,00 eur na slijedeći način: 1. na ime troškova ovršnog postupka ovrhovoditelja koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, predujam za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu 15,46 eura, predujam za dražbu u iznosu 15,46 eura, trošak pribave uvjerenja o vlasništvu vozila od 125,00 eura i pribava iz glavne knjige Upisnika sudskih i javnobilježničkih osiguranja u iznosu od 75,00 eura, ukupno 230,92 eura (čl. 166. st. 1. a u svezi čl. 113. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona); 2. s naslova dospjelih zakonskih zateznih kamata od dana podnošenja prijedloga za ovrhu do 9. lipnja 2025. u iznosu od 203,00 eura (čl. 166. u svezi čl. 114. st. 4. Ovršnog zakona); 3. za dio glavnice u iznosu od 39.566,08 eura (čl. 166. u svezi čl. 114. st. 4. Ovršnog zakona); 4. za dio glavnice od 2.797,71 eura, te troškove sastava prijedloga za ovrhu na motornim vozilima, zastupanje punomoćnika na ročištima kao ostalih troškova u iznosu 3.750,00 eura (čl. 168. a u svezi čl. 114. st. 5. Ovršnog zakona), nije bilo dostatno kupovnine za namirenje (točka III. izreke).

2. Rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-2762/2024-36 od 14. srpnja 2025. naloženo je ovršeniku da naknadi ovrhovoditeljici prouzročene troškove ovrhe u iznosu od 3.750,00 eur.

3. Protiv citiranih rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje OZ), predlažući da se navedena rješenja ukinu, ovaj ovršni postupak obustavi, naloži povrat u posjed vozila BMW X1 i VW Golf ovršeniku, odgodi odlučivanje o troškovima postupka do pravomoćnog okončanja žalbenog postupka protiv rješenja o dosudi motornih vozila te obveže ovrhovoditeljicu na snašanje vlastitih troškova zbog pokretanja neosnovane ovrhe.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Rješenje poslovni broj Ovr-2762/2024-34 od 10. srpnja 2025. sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je na prijedlog ovrhovoditeljice, u ovoj pravnoj stvari 14. lipnja 2024., pod poslovnim brojem Ovr-2762/2024-2 doneseno rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na motornim vozilima ovršenika, a radi naplate iznosa od 42.363,79 eur. Utvrđuje da su na javnoj dražbi održanoj 9. lipnja 2025. motorna vozila iz točke I. izreke navedenog rješenja prodana kupcu – ovrhovoditeljici SV za iznos od 40.000,00 eur.

6. S obzirom da je potraživanje novčane tražbine ovrhovoditeljice veće od postignute kupovnine utvrđuje da se ovrhovoditeljica kao kupac oslobađa uplate kupovnine na račun sudskog depozita, kako je to navedeno u točki II. izreke citiranog rješenja.

7. Nadalje, utvrđuje da se ovrhovoditeljica namiruje sukladno čl. 166. do 168. OZ-a u vezi s odredbama koje se odnose i primjenjuju prilikom ovrhe na nekretninama, pa da je stoga ovrhovoditeljica prvo namirena za iznos troškova koji se tiču predujmova i pristojbi u iznosu od 230,92 eur, zatim za zatraženu zateznu kamatu od dana podnošenja prijedloga za ovrhu do 9. lipnja 2025. u iznosu od 203,00 eur, dok je iz ukupne postignute cijene od 40.000,00 eura za glavnicu namiren iznos od 39.566,08 eur. Utvrđuje da za ostatak potraživanja iznosa glavnice od 2.797,71 eura i ostale troškove od 3.750,00 eura nije bilo dostatno kupovnine, iz kojih razloga je odlučeno kao u točki III. izreke. S obzirom da se radilo o prodaji neposrednom pogodbom sukladno čl. 164. OZ-a utvrđuje da su predmeti ovrhe prodani na javnoj dražbi, odmah i predani kupcu nakon zaključenja dražbe, te je doneseno rješenje o dosudi i namirenju ovrhovoditeljice.

8. Rješenje poslovni broj Ovr-2762/2024-36 od 14. srpnja 2025. sud donosi pozivom na odredbe iz čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a te ovrhovoditeljici dosuđuje zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 eur prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje Tarifa), za zastupanje na pljenidbi u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 12. t. 2. Tarife i zastupanja na dražbi 9. lipnja 2025. u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 12. t. 2. Tarife, sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 750,00 eura, ukupno 3.750,00 eura.

9. Ispitujući pobijana rješenja u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanih rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

10. Isto tako, donošenjem citiranih rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

11. Naime, žalbenim navodima kojima se ističe da ovrhovoditeljica ne potražuje iznos od 42.363,79 eura/319.189,99 kn od ovršenika, već da je taj iznos isključivo fiktivno određen kao novčana protuvrijednost nenovčane tražbine između ovrhovoditeljice i treće osobe – FV, radi potrebe ispunjavanja tehničkih uvjeta za upis založnog prava kod Financijske agencije, a što da proizlazi iz sadržaja čl. 1. i 5. Sporazuma o zasnivanju založnog prava broj Ov-13677/2020 od 19. studenog 2020., da je prema čl. 4. Sporazuma o podjeli izvanbračne stečevine OV-7961/2020 od. 7. studenog 2020. obveza FV bila osigurati najam i kasniji otkup vozila po knjigovodstvenoj vrijednosti nakon 30. lipnja 2023., a ne i stvarno novčano plaćanje od strane ovršenika ili ikakva tražbina u smislu novčanog duga, da stoga nikada nije postojao stvaran novčani dug prema ovrhovoditeljici, koji bi mogao predstavljati osnovu za ovrhu, prema odredbama čl. 23. t. 5. OZ-a, da je ovrhovoditeljica suprotno načelu savjesnosti i poštenja iz čl. 5. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) iskoristila fiktivno deklarirani iznos kako bi pokrenula ovršni postupak i ishodila dosudu te prodaju vozila, odnosno da nema pravnog temelja za provedbu ovrhe protiv osobe koja nije stvarni dužnik te da iz rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-275/2024-2 od 9. siječnja 2025. ne proizlazi da su se stranke sporazumjele o naplati zateznih kamata, ovršenik sadržajno ponavlja žalbene razloge koje je istaknuo protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 2762/2024-2 od 14. lipnja 2024.

12. U odnosu na navedene žalbene razloge žalba ovršenika odbijena je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-275/2024-2 od 9. siječnja 2025. kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 2762/2024-2 od 14. lipnja 2024. potvrđeno u dijelu u kojem je ovrha određena radi naplate iznosa od 42.363,79 eura i radi naplate troškova ovrhe sa zateznim kamatama na te troškove (točka I. izreke), dok je citirano rješenje preinačeno u dijelu u kojem je ovrha određena radi naplate zateznih kamata koje teku na iznos od 42.363,79 eura od 01. srpnja 2023. do isplate, te je u tom dijelu odbijen prijedlog za ovrhu.

13. S obzirom na navedeno, a da ovršenik u žalbi ne ističe ni jedan od žalbenih razloga koji bi se odnosio na zakonitost pobijanog rješenja o namirenju, to je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2762/2024-34 od 4. srpnja 2025. na zakonu osnovano.

14. Pri tome, okolnost da je ovršenik zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2762/2024-17 od 24. ožujka 2025. upućen na pokretanje parnice radi nedopuštenosti ovrhe iz žalbenih razloga odredbe čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. OZ-a, a koju je pokrenuo pred Općinskim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem P-517/2025 te je s tim u vezi zatražio i odgodu predmetne ovrhe, a koja je odbijena rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2762/2024-25 od 12. svibnja 2025., nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke s obzirom na sadržaj odredbe čl. 52. st. 6. OZ-a kojom je propisano da okolnost da je ovršenik upućen na parnicu iz stavka 3. toga članka ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

15. Isto tako, donošenjem rješenja poslovni broj Ovr-2762/2024-36 od 14. srpnja 2025. sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a, te Tarifu osnovom kojih je ovrhovoditeljici dosuđen prouzročeni trošak ovrhe u iznosu od 3.750,00 eur.

16. Iz ovih su razloga pobijana rješenja suda prvog stupnja potvrđena i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

17. Sukladno odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a ispravljeno je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2762/2024-34 od 10. srpnja 2025., budući da je očitom greškom u pisanju, u uvodu tog rješenja, u zadnjem redu, napisano da je navedeno rješenje doneseno 4. srpnja 2025., umjesto pravilno 10. srpnja 2025.

U Rijeci 30. prosinca 2025.

Sudac

Dubravka Butković-Brljačić