Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-593/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, iz Zagreba, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenice DHE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-688/2025-4 od 3. travnja 2025., 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-688/2025-4 od 3. travnja 2025. u točki II izreke.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eur (točka I izreke). Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eur kao neosnovan (točka II izreke).
2. Protiv točke II izreke citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje OZ), predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
6. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku, temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora, poslovni broj Ovrv-21072/2024 od 24. listopada 2024., podnošenjem zahtjeva za naplatu, pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom (dalje Fina). Uvidom u potvrdu Fina-e od 31. ožujka 2025. utvrđuje da je predmetna osnova evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanja te da se provodi pljenidba sredstava, slijedom čega da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe od 24. ožujka 2025. pravovremeno podnesen.
7. Imajući u vidu da je ovrhovoditelj zahtjev za naplatu podnio po punomoćniku – odvjetniku, te da je navedena radnja bila potrebna za provedbu izvnsudske ovrhe, to zahtjev ovrhovoditelja utvrđuje osnovanim u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Fina-i sukladno Tbr.11.t.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa) u iznosu od 25 eura, te u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 12,50 eura, sukladno Tbr.11.t.10. Tarfe, ukupno 37,50 eura, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 9,38 eura, što sve iznosi 46,88 eura.
8. Zahtjev ovrhovoditelja za isplatu iznosa od 62,50 eur, a koji se odnosi na trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud odbija kao neosnovan pozivom na odredbe čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, s obzirom da javni bilježnik sukladno citiranim odredbama po službenoj dužnosti dostavlja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju.
9. Pravilno se sud prvog stupnja pozvao na citirane odredbe čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, a prema kojima je obveza javnog bilježnika da u slučaju kada ne zaprimi prigovor, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti te rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a.
10. S tim u vezi, za istaknuti je da je citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila na snagu 28. studenog 2020. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20) kojim je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a koja je glasila da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.
11. Isto tako, navedenim izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).
12. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranog Zakona o izmjenama i dopunama OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju nezaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim, nakon stupanja na snagu navedenih izmjena i dopuna (28. studenog 2020.), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju (bez njegova zahtjeva), potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.
13. Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se primjenjuje važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom tog ovršnog troška.
14. Pri tome valja istaknuti da su žalbeni navodi u vezi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-74/2023 od 14. veljače 20203. irelevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu prethodno citiranih izmjena i dopuna OZ-a iz 2020.
15. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
16. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspio.
17. U preostalom dijelu (točka I izreke) rješenje suda prvog stupnja kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 30. prosinca 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
