Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 4 R1 Ob-113/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik, zastupan po ravnateljici ĐE, dipl. soc. radnici, a on po pun. ĐEI, dipl. pravnici po generalnoj punomoći, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Biskupa [adresa], sada smješten u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, Ul. Otočkih dragovoljaca 42, Ugljan, kojeg zastupa posebni skrbnik TE iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, nakon provedenog postupka, dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smještena u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, rođen **.**.1988. u [adresa] u BiH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposoban samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposoban samostalno upravljati i raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, te novčanim primanjima iznad 600 € mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik ( dalje: HZSR PU Šibenik) u prijedlogu navodi da je protustranka CE katolički svećenik koji potječe iz potpune peteročlane obitelji iz Uskoplja u BiH, a koji je 2016.g. imao operativni tretman moždanog hematoma što je ostavilo trajne promjene u njegovom zdravstvenom stanju, nakon čega se javljaju psihičke smetnje pa se psihijatrijski počinje liječiti 2018.godine, a posljedično se razvila i epilepsija. Zbog pogoršanja psihičkog stanja da je bio više puta psihijatrijski liječen, a od lipnja 2023.g. da se nalazi u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan gdje je primljen na hospitalno liječenje a nakon toga je smješten na Odjelu socijalne skrbi te bolnice, a troškove smještaja da snosit Šibenska biskupija, au tom smještaju da se i sada nalazi. On da negira svoju bolest i smatra da mu nije potrebna terapija, te da sadašnji smještaj pasivno prihvaća iako na njega ne pristaje. Na temelju priložene medicinske dokumentaciji predložili su da se provede postupka u kojem će se utvrditi je li protustranka sposoban sam odlučivati i brinuti se o svojim pravima potrebama i interesima i je li mu potrebna skrbnička zaštita, odnosno je li ga nužno lišiti poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem HZSR PU Šibenik od 24. lipnja 2024. godine, Klasa: UP/I-552- 02/24-08/8 protustranci je imenovan posebni skrbnik TE, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi njegova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Posebni skrbnik se protivio prijedlogu da se protustranka liši poslovne sposobnosti i nakon provedenog dokaznog postupka te je tražio da se dokaže kakvo je zdravstveno stanje protustranke i koji je utjecaja tog stanja na njegovu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4. Izvedeni su dokaz pregledom ugovora o smještaju Klasa: 550-03/23-01/37, mišljenja o stanju zdravlja i postavljanju skrbnika za PE od Psihijatrijske bolnice Ugljan od 5. listopada 2023.g., mišljenja za CE od Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" Strmac od 19. travnja 2023.g. sa psihijatrijskim nalazom od 6. travnja 2023.g., psihijatrijskim vještačenjem protustranke po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr Anti Biliću, specijalisti psihijatrije, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje 14. travnja 2025.godine, te saslušanjem vještaka Ante Bilića na ročištu dana 4. lipnja 2025.godine. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

5. Po čl. 499.st.2. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) predlagatelj HZSR PU Šibenik je dostavio sudu medicinsku dokumentaciju za CE iz koje je utvrđeno da je zakonski opravdano pokretanja i vođenja ovog postupka.

6. Iz mišljenja Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" Strmac od 19. travnja 2023.g. sa psihijatrijskim nalazom od 6. travnja 2023.g. i mišljenja o stanju zdravlja ŽE od Psihijatrijske bolnice Ugljan od 5. listopada 2023.g. proizašlo je da obje ustanove navode da je potrebno pokrenuti postupak ocjene poslovne sposobnosti ŽE radi imenovanja skrbnika.

7. U psihijatrijskom nalazu od 6. travnja 2023.g. Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" Strmac se navodi da CE ima dijagnozu organskog sumanutog poremećaja ličnosti sch., epilepsija, zbog čega se kod njih liječio tri puta ali da i nadalje nema uvida u svoje stanje, te okoliša i negira svoju bolest i odbija ponuđenu rehabilitaciju unatoč više puta modificiranoj farmakoterapiji, te precjenjuje vlastite sposobnosti i mogućnosti, radi čega je njihova procjena da je potrebno žurno pokrenuti postupak lišavanja poslovne sposobnosti i postavljanja skrbnika u dijelu odlučivanja o liječenju i smještaju.

8. Iz mišljenja o stanju zdravlja ŽE od Psihijatrijske bolnice Ugljan od 5. listopada 2023.g. vidljivo je da se CE u trajnom socijalnom smještaju na Odjelu socijalne skrbi PB Ugljan i da se kod njih liječi pod dijagnozom Organskog sumanutog poremećaja sličnog shizofreniji ( F06.2), te da je njegovo stanje komplicirano i trigerirano tjelesnom dijagnozom (G40) epilepsije poslije moždanog hematoma (Z92.4).

9. U ovom postupku je provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr Anti Biliću, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje 14. travnja 2025.godine.

10. Iz medicinske dokumentacije i provedenog vještačenja utvrđeno je da je CE završio teološki fakultet i bio katolički svećenik , te radio na sveučilištu u [adresa] od 2014.g. do 2022.g. kada napušta taj posao i vraća se u Vakuf u BiH.

10.1. Kao posljedicu nerazjašnjene traume imao je operativni tretman unutar moždanog hematoma 2016.godine te mu je šest mjeseci kasnije napravljena kranioplastika , te mu je zaostala ljevostrana slabost pri izvođenju finih pokreta, te se razvila posljedična epilepsija, kada se počinju javljati i psihičke tegobe. Psihijatrijski se počinje liječiti 2018.godine prvo bolnički u Psihijatrijskoj bolnici "Sv. Rafael" u Strmcu, a potom je prisilno liječen i u bolnici u Travniku u razdoblju studeni/prosinac 2022.g. kada u kliničkoj slici dominiraju religiozne sumanutosti i halucinatorni doživljaji religioznog karaktera.

10.2. Zbog slabe terapijske suradljivosti u izvanbolničkim uvjetima ponovno je liječen u Spacijalnoj bolnici za psihijatriju "Sv. Rafael" odakle je premješten u Psihijatriju bolnicu Ugljan gdje je ostvario pravo na socijalni smještaj, ali je 3. lipnja 2023.g. zaprimljen na hospitalno liječenje zbog uznemirenosti i prijetećeg ponašanja gdje je bio do 9. kolovoza 2023.g. , kada je ponovno vraćen na Odjel socijalne skrbi gdje je i sada smješten.

11. Vještačenjem je utvrđeno da CE ima dijagnozu Organski sumanuti poremećaj (F06.2 prema MKB 10 klasifikaciji) a u kliničkoj slici su prisutne perzistentne sumanutosti, kognitivni deficit, nekritičnost prema vlastitom stanju, disimulativan trend ( prikrivanje psihičkih smetnji) i terapijska nesuradljivost u izvanbolničkim uvjetima.

12. Po psihičkom statusu prisvjestan je i uredno orijentiran osim nesiguran vremenski , dobrog raspoloženja, usporenog mišljenja i pod uplivom psihotičnog sadržaja koji negira.

13. Prilikom vještačenja navodio je da nema psihičke smetnje i ne osjeća poteškoće, te da nije zadovoljan smještajem i želi izaći iz ustanove. Verbalizirao je želju vratiti se u [adresa] , studirati psihologiju i raditi kao profesor na fakultetu, te vještaku neistinito nabraja da je vlasnik više stanova u [adresa], restorana i poslovnog prostora na Pelješcu , hotela i dr.

14. Obzirom na prigovor protustranke, vještak Ante Bilić je usmeno na ročištu iznio i dopunio vještačenje odgovarajući na pitanja suda i stranaka.

15. Vještak Ante Bilić je kazao da je nesporno da se kod protustranke radi o ozbiljnim psihičkim smetnjama koje su stalne i da on kao osoba više nije u realitetu ali da obzirom na svoju dijagnozu ipak može shvatiti značenje ovog postupka i zna šta je institut lišenja poslovne sposobnosti, ali s druge strane ne prihvaća svoje stanje i spreman je u svakom trenutku pobjeći iz ustanove u kojoj se sada nalazi, što da mu je osobno rekao ( ima uz vrata pripremljen kofer).

16. Što se tiče nekretnine za koje je nabrajao da su u njegovu vlasništvu, vještak se očitovao da je to neistina jer da mu je brata protustranke rekao da nema svojih nekretnina u vlasništvu već da imaju samo zajedničku nekretninu u Bosni u Vakufu.

17. Na posebna pitanja je odgovorio da protustranka trenutačno ne može samostalno funkcionirati izvan ustanove radi toga što nije sposoban samostalno uzimati lijekove i brinuti se o sebi i svom zdravlju jer je nekritičan o svojoj bolesti. Protustranka da je već dvije godine smješten u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan gdje dobiva redovnu terapiju koja je dovoljna da njegovu bolest drži pod kontrolom jer se njegovo stanje ne može izliječiti i da je nužno da uvijek uredno prima terapiju da bi se stanje održavalo i koliko-toliko držalo pod kontrolom, odnosno da se ne bi ponovili ekscesi koji su se događali prije nego što je smješten u ustanovu.

18. Zaključak je vještačenja da, obzirom na narav i intenzitet duševnih smetnji, protustranka nije u stanju samostalno se skrbiti o sebi i da svojim postupcima može neposredno ugroziti svoje osobne potrebe, prava i interese, kao i prava i interese drugih osoba i da postoji osnova za njegovo stavljanje pod skrbničku zaštitu.

19. Vještak je dao mišljenje da protustranka može shvatiti značenje ovog postupka i može biti saslušan ali da je prisutan značajan stupanj opasnosti da bi mogao pobjeći iz ustanove, što je potvrđeno dopisom Psihijatrijske bolnice Ugljan od 6. svibnja 2025.g., pa je sud protustranku saslušao u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan dana 24. listopada 2025.g.

20. Protustranka CE tada je dao svoje osobne podatke i na pitanja suda odgovorio da razumije o kakvom se postupku radi navodeći " imam svog odvjetnika koji me zastupa i to je DE koji je ustavni sudac" koji da mu je prijatelj s kojim se čuje telefonom ili preko Facebooka i koji mu je rekao ako mu dostavljaju neku poštu da ništa ne potpisuje, da se ne bojim i da će mu on to pročitati i potpisati.

20.1. Kazao je da mu u ustanovi nije ni loše ni dobro ali da bi radije boravio u [adresa] u sjemeništu u apartmanu koji mu je dodijelio biskup Đ, da pijem terapiju koju mu donose svaki dan i koju mu je dala doktorica iz Nove Gradiške ( Tergetol i Andol 100 jer sam pušač pa je to preventivno) , da dobro spava, budi se možda jednom kroz noć, puši do kutije cigareta dnevno, te da se osjeća isto kao kad je došao. Njegov smještaj da je "izdogovarao" mlađi brat koji je liječnik s doktoricom iz Nove Gradiške, a dr. P da mu je rekao da ću ovdje biti do daljnjega.

20.2. Rekao je da mu ne treba skrbnik i tražio da mu se omogući da se vrati u sjemenište u [adresa] , a ako mu netko treba biti skrbnik da to može biti mlađi brat T. Rekao je i da u [adresa] ima u vlasništvu stan na Vidicima, te još 3 kuće- vikendice na Pelješcu koje je dobio od rodbine i da je vlasnik restorana Kapetanova kuća i kafića u Stonu što su mu poklonili rođaci oba CE , jedan iz Čakovca, a drugi iz Zagreba, dok je on treći CE. Dodao je da je zaboravio reći da je vlasnik hotel Petka u Dubrovniku i hotel na Kuparima, što da mu je darovao drugi rođak C ili JE. Oni da su mu telefonom rekli da to radi, da imaju voditelje koji vode te hotele i restoran. Ovo ljeto da su ga posjetili stric i strina i poslali novac, a sa PE i ZE da se čuje preko facebooka, te da od ovih hotela ima prihode i prijevremenu mirovinu, da je vojni ordinarij pri RH.

20.3. Odbio je potpisati sudski zapisnik.

21. Iz potvrde HZMIO Klasa: 034-04/25-0872 od 11. studenoga 2025.g. koju je dostavio predlagatelj dana 20. studenoga 2025.g. vidljivo je da CE nije korisnik prava iz mirovinskog osiguranja.

22. Saslušanje protustranke potvrdilo je činjenicu proizašlu iz izvedenih dokaza, posebno provedenog psihijatrijskog vještačenja, da je kod njega prisutan poremećaj kojeg karakterizira trajna prisutnost lažnih ( sumanutih) uvjerenja i upliv psihotičnog sadržaja, kao i kognitivni deficit i nekritičnost prema vlastitom stanju , što je vidljivo iz sadržaja njegova iskaza ( kao npr. da je vlasnik brojnih vrijednih nekretnina) koja ne mijenja nego ponavlja unatoč činjenici da su neistinita i pogrešna.

23. Ovim se pokazalo da protustranka nadalje , unatoč bolničkom tretmanu i redovnom uzimanju terapije pod nadzorom, ima simptome svoje dijagnoze.

24. Zato je sud, na temelju izvedenih dokaza i rezultata cjelokupnog postupka, utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a i da je protustranku CE opravdano djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja i imovine jer je nedvojbeno da zbog duševne bolesti i duševnog stanja nije sposoban štiti svoje potrebe, prava i interese i da ih može ugroziti , kao i prava i interese drugih.

25. U okviru prijedloga HZSR PU Šibenik, sud je donio odluku da se CE djelomično liši poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposoban samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposoban samostalno upravljati i raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, te novčanim primanjima poviše iznosa od 600 € mjesečno budući da ovim iznosom do sada odgovorno raspolože i predlagatelj se tome nije protivio.

26. U ostalim pravima koji se odnose na osobna stanja, sud ga nije lišio poslovne sposobnosti jer je cijenjeno da nije nužno ograničiti ga za ona prava za koja nema realne mogućnosti da se dovede u situaciju da ih ugrozi obzirom na dob i životne okolnosti.

27. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenim dijelovima jer je mjera lišenje poslovne sposobnosti bila nužna i ni jednom drugom mjerom nije se mogao postići ovaj cilj.

28. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07, 3/08, 5/08 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 30. prosinca 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

- Predlagatelj HZSR PU Šibenik,

- Protustranka Ivan Soldo,

- Posebni skrbnik TE, CPS Podružnica Zadar.