REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-776/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Gazivodi, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranaka 1. ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. OKTAVA D.O.O. sa sjedištem u [adresa], OIB: 94224257146, radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za razvrgnuće suvlasništva od 20. studenoga 2025., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20.11.2025. podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva uspostavom vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine – dioba etažiranjem.

2. Prijedlog za razvrgnuće je nedopušten.

3. Zakon o parničnom postupku u čl.82. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – ZPP), koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP), propisuje da će sud po službenoj dužnosti, u tijeku cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

3.1. Zakon o parničnom postupku u čl.83.st.1. i 5. propisuje da će sud, kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a takav se nedostatak ne može otkloniti, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

4. Uvidom u sustav eSpis utvrđeno je da je protustranka 3. – EŽ umrla **.**.2024.

5. S obzirom da samo živa fizička osoba ima pravni subjektivitet, a posljedično i postupovnu sposobnost, očito je da umrla osoba ne može biti stranka u postupku niti se takav nedostatak, ako je nastao prije pokretanja sudskog postupka, može otkloniti.

6. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.47.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

7. Iz navedenih odredbi zakona proizlazi da predlagatelj (aktivno legitimirani pravni subjekt u postupku) i protustranka (pasivno legitimirani pravni subjekt u postupku) moraju biti suvlasnici nekretnine koja je predmet diobe, tj. razvrgnuća suvlasništva. Naime, suvlasnik je taj koji, na temelju čl.47.st.1. ZVDSP, ima pravo na razvrgnuće suvlasništva. Argumentum a contrario osoba koja nije suvlasnik nema pravo na razvrgnuće suvlasništva. Iz navedenog proizlazi i da postupak razvrgnuća suvlasništva može pokrenuti i voditi samo suvlasnik protiv pravnog subjekta koji je također suvlasnik iste nekretnine (knjižni ili izvanknjižni). Dakle, dioba suvlasničke zajednice može se provoditi samo među suvlasnicima. Sud smatra da su svi suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Posljedično, prijedlogom za razvrgnuće moraju biti obuhvaćeni svi (upisani) suvlasnici.

8. S obzirom da je jedna od protustranaka (suvlasnik nekretnine koja predmet diobe u ovoj pravnoj stvari) umrla prije podnošenja prijedloga za razvrgnuće, tj. prije pokretanja ovog izvanparničnog postupka, a radi se o stranci koja (u odnosu na ostale stranke u postupku) ima pravni položaj jedinstvenog i nužnog suparničara, sud je na temelju čl.83.st.5. ZPP – a, a u vezi s čl.2.st.1. ZIP – a odbacio prijedlog za razvrgnuće u cijelosti, kao nedopušten.

8.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju, po punomoćniku

2. U spis