REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-6487/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/97939, UR. BROJ: 511-18-15-24-2 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, djev. Z, rođen **.**.1957. u mjestu Donja Tramošnica, BiH, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, po zanimanju pogonski inženjer, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez novčanih primanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I što je 5.10.2024. u 20:53 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, Rtina kućni broj 0, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kao vozač upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 99,3 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89,3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39,3 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. studenog 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 20. studenog 2025., okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim aktom. Žao mu je što je došlo do toga. Taj prometni znak nije odmah uočio jer je tek bio postavljen u to vrijeme, a inače na to pazi prilikom vožnje. Vozač je već 44 godine i nikada nije imao prometni prekršaj.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike povratnica (list spisa 5,10), podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), ovjerenica i fotografija (list spisa 19) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 21).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

8. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 8) razvidno je da je JL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnik vozila dostavio podatke o vozaču i to je označio sebe, kao osobu koja bi kritične prigode upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a na prethodni zahtjev nadležne policijske postaje prema izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1053748175.

9. Da se 5.10.2024. u 20:53 sati u mjestu Rtina, Rtina kućni broj 0, u mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 99,3 km/h proizlazi iz pregledane fotografije mjernog uređaja marke POLCAM SMARTEYE ST-1 (list spisa 19).

10. Podatke koje je okrivljenik kao vlasnik vozila dostavio policiji o vozaču tog vozila kritične prigode, sud prihvaća kao vjerodostojne s obzirom da je isti postupao po obavijesti o počinjenom prekršaju, te je bio svjestan svih upozorenja u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.

11. Fotografiju s uređaja za mjerenje brzine sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja ispravnog uređaja za mjerenje brzine, a vezano za koji prileži ovjernica broj: O-01-03419/24 od 10. svibnja 2024 izdana od Državnog zavoda za mjeriteljstvo.

12. Konačno, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim aktom.

13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 5.10.2024. u 20:53 sati u mjestu Rtina, Rtina kućni broj 0, kroz naseljeno mjesto upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 99,3 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89,3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39,3 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZOSPNC, za koji ga je sud proglasio krivim.

14. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

16. Sud je u postupku kao olakotne okolnosti utvrdio okrivljenikovo priznanje djela i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti kod istog nije našao.

17. Stoga je primjenom članka 37. PZ sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a PZ.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 30. prosinca 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.