REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Ovr-436/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 zastupanog po Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 1A, protiv ovršenika EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odluke o troškovima izvansudske ovrhe, 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 109,38 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ovog rješenja (30. prosinca 2025. ) pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 15. prosinca 2025. podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe, navodeći da je 21. studenog 2025. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu temeljem ovršne isprave – presude zbog ogluhe Trgovački sud u Splitu donio je presudu posl. br. P-173/2024, (pravomoćna i ovršna 29. listopada 2024.) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 86,04 Eura, te troškova ovrhe u iznosu od 75,78 Eura.

2. Zahtjev je djelomično osnovan.

3. Na postupak izravne naplate, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20.,114/22.,06/24., dalje: OZ) koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koja propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

4. Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

5. U okolnostima nužnosti pokretanja sudskog postupka radi ostvarenja prava na naknadu troškova izravne naplate, ovrhovoditelju pripada trošak sastava prijedloga radi provedbe izravne naplate kod Financijske agencije i trošak sastava podneska kojim je predmetni postupak pokrenut. Dakle, radi se o trošku koji je nedvojbeno nastao kao posljedica ne udovoljenja tražbini ovrhovoditelja od strane ovršenika, zbog čega je pokrenuta izravna naplata u smislu odredbe čl. 209. OZ-a, a što je uzrokovalo i trošak te ovrhe i predmetni trošak.

6. Valja naglasiti, da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. lipnja 2023. zauzeto pravno shvaćanje da „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

7. Odredbom članka 209. stavka 1. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

8. Općenito za sastav prijedloga radi provedbe izravne naplate kod Financijske agencije, primjenjuju odredbe Tarifnog broja 11. točke 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) po kojoj ovrhovoditelju pripada trošak za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe.

9. Pri navedenom je potrebno naglasiti da se na temelju čl. 14. st. 6. OZ-a, zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Iz navedenog bi proizlazilo da tom zakonskom odredbom nije definiran početak roka, već samo krajnji rok, radi čega se zahtjev za naknadu troškova može podnijeti i za vrijeme trajanja postupka te o njemu sud može odlučiti i prije završetka postupka.

10. Iz stanja spisa (dostavnice na listu 4 spisa) proizlazi da je ovrhovoditelj zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji podnio – 17. studenog 2025., a zahtjev prvostupanjskom sudu za naknadu troškova ovršnog postupka u ovoj pravnoj stvari – 2. prosinca 2025. Iz navedenog je razvidno da rok iz odredbe članka 14. stavka 6. OZ-a u trenutku podnošenja zahtjeva za naknadu troška nije mogao proteći čak ni da je ovrha provedena u cijelosti 17. studenog 2025. Dakle, iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za naknadu troškova podnesen u roku iz odredbe članka 14. stavka 6. OZ.

11. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (86,04 Eur) te činjenicu da je ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku, prilikom odlučivanja o njegovom zahtjevu valja primijeniti Tarifu koja se ima primijeniti temeljem odredbe Tbr.52.st.3.OT-a.

12. Ovrhovoditelju je priznat trošak za dostavu ovršne isprave sukladno Tbr.11.toč.6. u iznosu od 12,50 bodova (-50% nagrade iz Tbr.7.toč.1. OT), te sastav prijedloga od 15. prosinca 2025. sukladno Tbr. 11.toč. 10. OT-a u iznosu od 6,25 bodova (-25% nagrade iz Tbr.7.toč.1.OT),

13. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. odgovoreno je na pravno pitanje radi kojeg je taj sud rješenjem broj Revd-2000/2022 od 25. svibnja 2022. dopustio ovršenici izjavljivanje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog, među ostalim, slijedećeg pravnog pitanja: „Ima li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po opunomoćeniku odvjetniku pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koji se trošak nije obistinio obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je obavljena od strane opunomoćenika ovrhovoditelja?" Odgovor na navedeno (drugopostavljeno) pravno pitanje je da kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio.

14. Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23,155/23,36/24 dalje: ZS) propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost u njegovoj primjeni. Imajući u vidu pravno shvaćanje izraženo u ranije citiranoj odluci VSRH, radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti u njegovoj primjeni, ovaj sud istog prihvaća.

15. Pri tome je za naglasiti da se ovdje ne radi o okolnostima u kojima se ovrhovoditelju ne priznaju kao osnovani i potrebni troškovi zatraženi s osnova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je dostavljeno Financijskoj agenciji radi izvansudske ovrhe, budući je prema čl. 283. OZ-a nakon 27.11.2020. odnosno nakon stupanja na snagu novele Ovršnog zakona 2020 („NN“ 131/20) javni bilježnik dužan bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu ovršnosti i pravomoćnosti na rješenje o ovrsi, te primjerak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

16. Kraj takvog stanja stvari, pravilnom primjenom materijalnog prava ovrhovoditelju je trebalo priznati kao trošak izravne naplate i trošak za radnju pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sve na temelju Tbr. 36. stavak 2. Tarife 25 bodova.

17. Navedeni zbroj bodova (12,50, 6,25 i 250=43,75) obračunat prema vrijednosti boda prema Tbr. 54. OT-a rezultira iznosom od 87,50 Eura, što uvećano za PDV (21,88 Eura) prema Tbr. 46. Tarife odnosno iznos od 109,38 EUR-a.

18. Primjenom odredbe čl. 30. st. 2. OZ-a na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, radi čega je bilo potrebno odlučiti i o zakonskoj zateznoj kamati kako je to navedeno u izreci.

19. Nastavno na naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Imotski, 30. prosinca 2025.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

- ovrhovoditelju po punomoćniku

- ovršeniku.

- u spis.