REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16643/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SE, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/58325 Urbroj: 251-10-73/62-25-3 od 18.06.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica SE, djev. S, kći H i V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, umirovljenica, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od dana 23. kolovoza 2024. do dana 07. rujna 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 12. srpnja 2024. g. u 07:21 sati na lokaciji Britanski trg 5, Zagreb,
dakle, što kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, nije dala u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupila suprotno odredbi čl.229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 45,00 eura (slovima: četrdesetpet eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/58325 Urbroj: 251-10-73/62-25-3 od 18.06.2025.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je vlasnik vozila [registarska oznaka] ali nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom. Naime, navedenu je obavijest zametnula pa je to i razlog zbog kojeg je počinila prekršaj. Žao joj je zbog istog, te je zamolila sud da ju bloaže kazni, s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavana, a plaćanjem kazne za počinjeni prekršaj bila bi ugrožena njezina egzistencija, s obzirom da je umirovljenica sa skromnim primanjima.
3. U postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 09.08.2024., u obrazac podaci o vozaču, u, povratnicu / dostavnicu fotografije, službena zabilješka i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenice i svih provedenih materijalnih dokaza, a s obzirom da je gore naznačena povratnica materijalni dokaz da je dostava okr. uručena sukladno pravilima o urednoj dostavi, činjenično je stanje u potpunosti utvrđeno. S obzirom da okrivljenica nije u traženom roku dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je počinila prekršaj nepropisnog parkiranja na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza, svojim je postupanjem ispunila obilježje prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, te smatra primjerenim na okrivljenicu primijeniti institut ublažavanja kazne, odnosno smatra primjerenim izreći novčanu kaznu nešto veću od kazne propisane za primarni prekršaj (čl.82.st.1.toč.1. ZSPC-a), jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
7. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer je majka dvoje djece a sama radi, te bi plaćanje istih utjecalo na egzistenciju njezine obitelji.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Zagreb, 30. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. SE, [adresa],
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3.spis
