Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-377/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica iz Buja, protiv tuženika: 1. ČĆ, [adresa]; 2. RĆ, [adresa], koje zastupa privremena zastupnica Tina Montak, odvjetnica iz Buja, 3. JĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 01. prosinca 2025. godine, u prisutnosti tužitelja ĐĆ, IĆ i punomoćnice tužitelja Orjane Makovac Zubalj, temeljem čl.335. i čl.338. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 30. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti suvlasnici nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje, označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr. štala i dvorište, k. č. br. [katastarska čestica] zgr. štala i dvorište, k. č. br. [katastarska čestica] zgr. dvorište i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, sve upisane u zk. ul. br.: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki u ½ (jednoj polovici) dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se neposredno temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti tužitelji mogu upisati u zemljišne knjige kao suvlasnici navedenih nekretnina svaki u ½ (jednoj polovici) dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelji podnesenom tužbom traže da ih se utvrdi vlasnicima nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

Tužitelji u tužbi tvrde da su tuženici samo formalno upisani u zemljišnim knjigama kao vlasnici predmetnih nekretnina, a sve iz razloga što postojeće zemljišnoknjižno stanje izrazito dugi niz godina nije usklađivano sa stvarnim faktičkim stanjem. Tužitelji navode kako su jedini koji obilaze, uređuju, obrađuju i čuvaju predmetne nekretnine i to već desetljećima, konkretno od 1992. godine kada su se isti doselili na to područje, a to pogotovo iz razloga što se predmetne nekretnine na kojima su formalno upisani tuženici sastavni dio dvorišta tužitelja, te su tužitelji jedini samostalni pošteni posjednici predmetnih nekretnina, koji iste neprekidno, samostalno i pošteno posjeduju već desetljećima, te predlažu usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. Tuženici pod 1 i 2 su se putem privremenog zastupnika protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, međutim nisu se protivili izvođenju predloženih dokaza.

3. Tuženica pod 3 nije podnijela odgovor na tužbu.

4. U dokaznom postupku sud je od isprava pročitao izvadak iz zemljišne knjige (stranica 4), proveo je uviđaj na licu mjesta uz vještaka mjerničke struke, saslušao svjedoke KĆ, ZĆ, TĆ i SĆ, te je saslušao tužitelje.

5. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl.8. ZPP-a, te je sud temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da je postavljeni tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

6. Predmet spora je stjecanje prava vlasništva putem instituta dosjelosti nad nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te upis uknjižbe tužiteljevog prava vlasništva u zemljišne knjige.

7. U postupku je sporno da li su u odnosu na tužitelja ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na spornoj nekretnini putem instituta dosjelosti.

8. Vezano uz ispunjenje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sud smatra kako su u ovoj pravnoj stvari iste pretpostavke ispunjene.

9. Dosjelost je institut stjecanja stvarnih prava neprekinutim izvršavanjem njihovog sadržaja kroz zakonom određeno vrijeme.

10. Prema zaključku sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-56/19 od 14. veljače 2019. zauzeto je pravno shvaćanje da pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (kvaliteta i trajanje posjeda, sposobnost posjednika biti vlasnikom stvari te sposobnost stvari da bude u vlasništvu) moraju biti ispunjene u vrijeme podnošenja tužbe.

11. Za stjecanje suvlasničkog dijela nekretnine primjenjuju se ista pravila kao i za stjecanje vlasništva nad cijelom nekretninom sukladno čl.37.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) kojom je propisano da se u pravnom prometu uzima se da je idealni dio stvari samostalna stvar, tako da sve što je određeno za stvar vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano.

12. Sud je provedenim sudskim uviđajem obišao nekretninu koje je predmetom spora sa vještakom mjerničke struke i svjedocima.

13. Vještak mjerničke struke je na licu mjesta izvršio identifikaciju spornih katastarskih čestica, te je vještak usmenim nalazom i mišljenjem pokazane nekretnine identificirao kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a identifikaciju je izvršio neposrednim opažanjem i temeljem službene kopije katastarskog plana, i službenih skica iz katastarskog operata.

14. Nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke prisutne stranke nisu prigovarale, te je sud isti nalaz i mišljenje ocijenio jasnim, uvjerljivim, nepristranim i stručnim.

15. Iz provedenog mjerničkog vještačenja sud je utvrdio kako sporne nekretnina mogu biti predmetnom vlasništva tj. ispunjena je pretpostavka sposobnosti stvari da bude u vlasništvu, odnosno ne radi se o stvarima koja su opća dobra.

16. Čitanjem izvadaka iz zemljišne knjige (stranica 4) sud je utvrdio da na spornim nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] dolaze upisani kao suvlasnici:

- Lubis Bruno p. Omobona, [adresa], na 1. suvlasnički dio: 1/3 dijela,

- RĆ. Omobona, [adresa], na 2. suvlasnički dio: 1/3 dijela,

- Arnesano Nerina r. RĆ, [adresa], na 3. suvlasnički dio: 1/3 dijela.

17. Nadalje, iz iskaza saslušanih svjedoka KĆ, NĆ, TĆ i SĆ, sud je utvrdio kako se sporne nekretnine nalaze u posjedu tužitelja.

18. Tako svjedok KĆ, koji je rođen **.**.1977., potvrđuje da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišao sporne nekretnine, te navodi da tužitelji predmetne nekretnine koriste zadnjih 30-ak godina, da su iste koristili za držanje kokoši, hrane za kokoši i građevinskog materijala koji im je trebao dok su gradili kuću, pri svojim dolascima nikada nije opazio neke osobe koje bi dolazile na predmetne nekretnine i tvrdile da su njihove, osim tužitelja i njihove djece, dok za tuženike navodi da nikada nije čuo, niti ih ikada vidio, iako živi u obližnjem naselju Krasica, te po njegovom saznanju tužiteljima nitko nije osporavao vlasništvo predmetnih nekretnina ili su ikome plaćali zakup.

19. Svjedokinja VĆ, koja je rođena **.**.1960., potvrđuje da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišla sporne nekretnine, te navodi da od 1992/93 godine iste nekretnine koriste tužitelji, te su isti u predmetnim nekretninama držali kokoške kao i građevinski materijal dok su gradili i uređivali kuću, nikada nije čula da bi tužiteljima netko osporavao vlasništvo ili da bi tužitelji nekom plaćali neki zakup, dok tuženike nikada nije vidjela niti je za njih čula iako živi u obližnjem [adresa], te t pri svojim dolascima kod tužitelja u kuću nikada nije vidjela nikakve druge osobe osim tužitelja i njihove familije da koriste predmetne nekretnine.

20. Svjedok TĆ, sin tužitelja koji je rođen **.**.1990., potvrđuje da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišao sporne nekretnine, te navodi da od svojeg najranijeg djetinjstva 2-3 godine pa do danas pamti kako su predmetne nekretnine koristili njegovi roditelji i oni kao njihova djeca, sjeća se da su u predmetnim nekretninama držali građevinski materijal dok se gradila kuća, razne stvari, boks za pse, a to rade i danas, da nitko nikada nije dolazio i osporavao vlasništvo predmetnih nekretnina njegovim roditeljima, niti su oni za korištenje tih nekretnina ikome plaćali zakup, tuženike ne poznaje ali ih je jedanput vidio da su došli u naselje kod susjede MĆ, te da tuženici nikad nisu dolazili do njegovih roditelja i tvrdili da su predmetne nekretnine njihovo vlasništvo.

21. Svjedokinja SĆ, kćerka tužitelja koja je rođena **.**.1997., potvrđuje da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišla sporne nekretnine, te navodi od kad zna za sebe pamti da predmetne nekretnine koriste njezini roditelji, ovdje tužitelji, te zajedno s njima njezin brat TĆ, zna da su u tim nekretninama nekada držali kokoši, održavaju ih, nekada su u njima i držali građevinski materijal, kose ih, nikada im nitko nije osporavao vlasništvo, niti su ikome za korištenje plaćali zakup, dok tuženike ne poznaje.

22. Iskaze saslušanih svjedoka KĆ, NĆ, TĆ i SĆ, sud prihvaća kao sadržajno vjerodostojne i poklanja im povjerenje obzirom da su svjedok na uvjerljiv i detaljan način iskazivali o okolnostima koje su im neposredno poznate, te u njihovim iskazima nema proturječnosti, niti nelogičnosti u pogledu odlučnih činjenica kao što je vrijeme posjedovanja i osobe posjednika.

23. Iz iskaza 1.-tužiteljice OĆ proizlazi da od 1992., kada su kupili kuću i dvorište sa spornim nekretninama, predmetne nekretnine koriste njezin suprug i ona, kao i njihova djeca, u istima su držali kokoške, pse, građevinski materijal, održavali su okoliš, te im nitko nije osporavao vlasništvo istih, niti su ikome plaćali neki zakup, on osobno tuženike nije vidjela da su dolazili.

24. Iz iskaza 2.-tužitelja IĆ proizlazi da iste nekretnine koriste od 1992. kada su kupili kuću u kojoj i danas žive i okolne sporne nekretnine, da su iste nekretnine koristili za držanje građevinskog materijala i alata, zatim za držanje životinja uglavnom kokoški, te im nitko nikada nije osporavao vlasništvo, niti smo oni ikome plaćali zakup za njihovo korištenje, dok je za tuženike naveo da iste ne poznaje.

25. Sud prihvaća kao sadržajno vjerodostojne i iskaze oba tužitelja, te sud ocjenjuje da su tužitelji okolnosno i uvjerljivo iskazivali o činjenicama koje su im neposredno poznate, u njihovim iskazima sud nije pronašao nelogičnosti, niti proturječnosti u odnosu na druge izvedene dokaze.

26. Sud temeljem izvedenih dokaza nedvojbeno zaključuje kako posjed tužitelja na spornim nekretninama traje najkraće od 1992. godine, tako da sud uzima kako je dosjedanje tada i počelo teći.

27. Sud smatra utvrđenim da su tužitelji osobno kroz cijelo vrijeme i to najkraće od 1992. godine pa do danas bili pošteni i samostalni posjednici spornih nekretnina, budući da su svjedoci, kao i tužitelji, u svojim iskazima potvrdili kako tužiteljima nitko nikada nije branio da koriste sporne nekretnine, niti su plaćali ikakav zakup za njihovo korištenje, odnosno da su se cijelo vrijeme posjedovanja držali vlasnicima spornih nekretnina.

28. Osim toga poštenje i samostalnost posjeda se sukladno čl.11. i čl.18.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) pretpostavljaju, a u postupku nije dokazano suprotno u smislu osporavanja poštenja i samostalnosti posjeda spornih nekretnina.

29. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim:

- da na spornim nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] dolaze upisani kao suvlasnici Lubis [adresa], na 1. suvlasnički dio u 1/3 dijela, zatim RĆ, [adresa], na 2. suvlasnički dio u 1/3 dijela i BĆ, [adresa], na 3. suvlasnički dio u 1/3 dijela;

- da sporna nekretnine ne predstavljaju stvari koje su opće dobro, tako da su iste sposobne biti objektom prava vlasništva;

- da sporne nekretnine koriste tužitelji kao pošteni i samostalni posjednici najkraće od 1992. godine pa do danas;

- da je rok za dosjelost stjecanja prava vlasništva započeo teći najkraće od 1992. godine.

30. Člankom 388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

31. U ovoj pravnoj stvari nedvojbeno je utvrđeno da je dosjedanje počelo teći najkraće barem od 1992. godine, kada je na snazi bio Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima Službeni list SFRJ 6/1980 i 36/1990, te Narodne novine 53/1991 i 91/1996 – dalje: ZOVO), koji je stupio na snagu 01. rujna 1980. godine, i koji je u čl.28.st.4. propisao da je za izvanrednu dosjelost stjecanja prava vlasništva na nekretninama potreban savjestan posjed, te protek vremena od 20 godina neprekidnog posjedovanja.

32. Vrijeme potrebno za dosjelost od 20 godina isteklo je 2012. godine, za vrijeme dok je na snazi bio ZV, koji je na snagu stupio 01. siječnja 1997. godine i koji u čl.159.st.3. propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

33. Stoga sud utvrđuje da je rok za dosjedanje od 20 godina, koji je započeo teći 1992. godine, za vrijeme važenja ZOVO-a, istekao 2012. godine, za vrijeme važenja sadašnjeg ZV-a, jer je rok sukladno čl.388.st.2. i st.3. ZV-a nastavio teći prema odredbama prethodnog ZOVO-a.

34. Pravo vlasništva nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] stečeno je dosjelošću temeljem 388.st.2. i st.3. ZV- a u svezi s čl.28.st.4. ZOVO-a, pa je sud prihvatio kao osnovan dio tužbenog zahtjeva da su tužitelji dosjelošću stekli pravo vlasništva na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

35. Sukladno čl.129.st.1. ZV-a propisano je da u slučaju kada zakon određuje da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavki, a u konkretnom slučaju pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] ispunjene su još 2012. godine.

36. Nadalje, čl.130.st.1. ZV-a daje se pravo onome koji je stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona (dosjelošću), da to svoje pravo upiše u zemljišnoj knjizi, te je stoga sud prihvatio kao osnovan i dio tužbenog zahtjeva da tužitelji, nakon pravomoćnosti ove presude, izvrše uknjižbu prava vlasništva na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr., k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na svoje ime i korist, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

37. Obzirom da tužitelji ne potražuju parnični trošak u ovoj pravnoj stvari isti im nije niti dosuđen, dok će se o troškovima privremenog zastupnika 1. i 2.-tuženika i zastupnika za primanje pismena 3.-tuženika odlučiti posebnim rješenjem.

38. Sukladno Zakonu o porezu na promet nekretnina (Narodne novine 115/2016 i 106/2018) člankom 16. stavkom 3. propisano je da ako se odlukom suda utvrđuje pravo vlasništva na nekretnini dosjelošću, porezna obveza nastaje u trenutku pravomoćnosti te odluke, dok je u čl.18.st.2. istog zakona propisano da su sudovi obvezni ispostavi Porezne uprave na području na kojem se nalazi nekretnina dostavljati svoje odluke kojima se stječe ili mijenja vlasništvo nekretnina u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana nakon isteka mjeseca u kojem je odluka postala pravomoćna, radi čega se ova odluka po pravomoćnosti ima dostaviti nadležnoj ispostavi Porezne uprave.

U Bujama - Buie 30. prosinca 2025.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljima, putem punomoćnice,

2. Prvotuženiku i drugotuženici, putem privremene zastupnice, Tine Montak,

3. Trećetuženici, putem zastupnika za primanje pismena, Tine Montak.

Po pravomoćnosti

1. Porezna uprava, Područni ured Pazin, Ispostava Umag.