Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-6026/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GN, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/11133, Urbroj: 511-12-36-23-1 od 18. rujna 2023., dana 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je dana 17. studenog 2021. u 13,38 u [adresa] HN. kao vozač vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 38 km/h veća od dopuštene,

čime je postupila protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj izdao prekršajni nalog, na temelju čl.13.st.1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 17. studenog 2025., budući da je prekršaj počinjen dana 17. studenog 2021. Za napomenuti je da je predmet zaprimljen u referadu više sudske savjetnice – specijalistice Jelene Šarić 12. studenog 2025.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj Sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Katarina Bulat v.r.

ČN Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis