REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2181/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić, u pravnoj stvari tužitelja DIV GRUPA d.o.o., Samobor, Bodovica 10A, OIB: 33890755814, protiv tuženika HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., [adresa], OIB: 39901919995, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (vps: 28.525,45 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 8. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, s objavom dana 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev

1. Proglašava se nedopuštenim ovrha, odnosno pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava tužitelja DIV GRUPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 33890755814, od strane tuženika HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 39901919995 temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom s osnove za plaćanje, i to temeljem zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin dana 31.8.2023. godine pod poslovnim brojem OV-4007/2023, a radi isplate iznosa od 28.525,45 EUR.

2. Nalaže se tuženiku HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 39901919995 da tužitelju DIV GRUPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 33890755814, naknadi troškove ovog postupka zajedno sa zateznim kamatama, a sukladno članku 29. ZOO-a, i to sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 08. svibnja 2024. tužitelj pokreče parnični postupak, te predložio da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev, odnosno da se proglasi nedopuštenim ovrha temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom s osnove za plaćanje, temeljem zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin dana 31. kolovoza 2023. pod poslovnim brojem OV-4007/2023, a radi isplate iznosa od 28.525,45 eur, te da se tuženik obveže na plaćanje troškova postupka.

2. Iz obrazloženja tužbe vidljivo je 24. travnja 2024. tužitelj zaprimio zaključak Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od dana 9. travnja 2024. pod poslovnim brojem Ovr-695/2024-5 kojim ga se upućuje da u roku od 15 dana od primitka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odnosno prijenos novčanih sredstava nedopuštenom. Tužitelj navodi da je 7. ožujka 2024. došao do saznanja kako je tuženik pri Financijskoj agenciji pokrenuo postupak prisilne naplate temeljem Zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin 31. kolovoza 2023. pod poslovnim brojem OV-4007/2023, radi naplate glavnice u iznosu 28.260,00 eur i troškova u iznosu od 265,45 eur, da je navedeni iznos zaplijenjen je u cijelosti.

3. U nastavku obrazloženja tužbe tužitelj je naveo da je tuženik tijekom 2023. proveo otvoreni postupak javne nabave s namjerom sklapanja okvirnog sporazuma s više gospodarskih subjekta na razdoblje do 4 godine za nabavu robe Evidencijskog broja nabave 13/23/PM, da je 31. srpnja 2023. sklopljen Okvirni sporazum br. 26/23 između tuženika s jedne strane i tužitelja s druge strane, da je Okvirnim sporazumom predviđeno u čl. 3 kako će se pojedinačni ugovori dodjeljivati bez ponovne provedbe nadmetanja odabranom ponuditelju čija je ponuda rangirana prva, da je Okvirnim sporazumom propisan je trošak istovara predmeta ugovora (betonskih pragova) na teret naručitelja-tuženika ovdje tuženika, da je 25. kolovoza 2023. tuženik pozivao tužitelja na dostavu ponude temeljem Okvirnog sporazuma najkasnije do 4. rujna 2023., da je 4. rujna 2023. tužitelj predao ponudu broj 011-PT-2023 sastavni dio koje je i zadužnica OV-4007/2023 s rokom valjanosti 120 dana od dana isteka roka za dostavu ponuda i cijena iste je formirana sukladno uvjetima iz Okvirnog sporazuma, odnosno trošak istovara na teret tuženika, da 19. rujna 2023. tuženik donosi odluku o odabiru ponude tužitelja, da je 20. listopada 2023. potpisan je I. Aneks Okvirnom sporazumu kojim se mijenja čl. 5 stavak 4. Okvirnog sporazuma i sada trošak istovara pada na teret ponuditelja ovdje tužitelja, ali da unatoč navedenoj izmjeni koja ima izravan utjecaj na formiranje cijene ponude iz točke 6. tuženik nije poništio odluku o odabiru i nije proveo novi postupak pod izmijenjenim uvjetima i pozvao tužitelja na dostavu nove ponude temeljem tako izmijenjenog Okvirnog sporazuma, da je 16. studenog 2023. tužitelj temeljem odluke o odabiru iz točke 7. zaprimio nacrte pojedinačnih ugovora broj 112/23., da je 27. studenog 2023. tužitelj dostavio dopis tuženiku kako dostavljene nacrte nije u mogućnosti prihvatiti iz razloga što su uvjeti u njemu izmijenjeni u odnosu na Okvirni sporazum i Poziv na dostavu ponuda, obzirom da je temeljem uvjeta iz Okvirnog sporazuma iz točke 2. i poziva na dostavu ponuda iz točke 5. tužitelj formirao cijenu i ponudu iz točke 6, time da su I. Aneksom Okvirnom sporazumu (koji je potpisan nakon poziva na predaju ponudu i nakon što je tužitelj dostavio ponudu i jamstvo u obliku zadužnice) mijenjani bitni uvjeti koji utječu na formiranje cijene, slijedom čega tužitelj više ne može biti vezan ranijom ponudom.

4. Nadalje, u obrazloženju tužbe tužitelj je naveo da je 2. siječnja 2024. istekao rok valjanosti ponude broj 011-PT-2023 time da je 7. ožujka 2024. tuženik kod FINA-e pokrenuo postupak prisilne naplate radi naplate glavnice u iznosu 28.260,00 eur i troškova u iznosu od 265,45 eur pozivajući se pritom na Okvirni sporazum, pojedinačni ugovor broj 112/23, zaprimljenu ponudu broj 011-PT-2023 i zadužnicu broj OV- 4007/2023, da smatra da je ponuda tužitelja istekla dana 2. siječnja 2024. nakon čega tužitelja više ista ne obvezuje sukladno čl. 258 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i 216. st. 2 Zakona o javnoj nabavi (NN 120/16, 114/22), odnosno da tuženik nije imao pravne osnove za naplatu jamstva obzirom ponuda za koju je jamstvo izdano više nije obvezujuća za tužitelja, te je tužitelj uz tužbu dostavio kopiju Zahtjeva za izravnu naplatu od 7. ožujka 2024. (list 6-7 spisa), kopiju dopisa nazvan Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine (list 8-9 spisa), kopiju Zadužnice od 31. kolovoza 2023. (list 10-14 spisa), kopiju Specifikacije izvršenja osnova za plaćanje OV-4007/23 od 15. ožujka 2024. (list 15 spisa), kopiju Odluke o odabiru od dana 19. rujna 2023. (list 16 spisa), kopiju Poziva za dostavu ponude (list 17-18 spisa), kopiju Ponudbenog list 011-PT-2023 (list 19,20 22, 25 spisa i zadužnica OV-4007/2023 list 27-31 spisa), kopiju Okvirnog sporazuma 26/23 za nabavku robe betonski željeznički pragovi od 31. srpnja 2023. (list 31-40 spisa) kopiju I. Aneks Okvirnom sporazumu od dana 20. listopada 2023. (list 21-22 spisa), kopiju Dopisa i nacrt Ugovora br. 112/23 (list 41 spisa) kao i kopiju Dopisa o povratu ugovora od 27. studenog 2023. (list 14 spisa).

5. U podnesku od dana 11. lipnja 2024. tuženik je dao odgovor na tužbu, te naveo da nije sporno da je su tužitelj i tuženik na temelju otvorenog postupka javne nabave s ponuditeljima DIV GRUPA d.o.o. i Leonhard Moll d.o.o dana 31. srpnja 2023. sklopili Okvirni sporazum broj 26/23 za nabavu robe betonski željeznički pragovi (dalje OS), da je OS-a bila je nabava betonskih željezničkih pragova, sukladno ponudbenom listu i uvezu ponuda, tehničkim uvjetima i dokumentaciji o nabavi s pripadajućim izmjenama i pojašnjenjima, da je u tehničkim uvjetima za isporuku prednapetih armirano-betonskih kol. pragova za tračnicu tip 49E1 i 60E1 u na stranici 9. navedeno je: “Odabrani ponuditelj je u obvezi, o svom trošku, isporučiti predmetnu robu na navedenu lokaciju, da će naručitelj osigurati deponiju za istovar pragova, a ponuditelj će o svom trošku izvršiti dopremu i istovar istih, da se ponuditelj obvezuje 72 sata prije slanja pošiljke obavijestiti kontakt osobu naručitelja o dostavi robe u uputni kolodvor, da je U čl. 5. st. 4. OS 26/23 omaškom napisano da će naručitelj o svom trošku istovariti s prijevoznog sredstva ponuditelja predmetnu robu s obzirom da je sukladno tehničkim uvjetima, dokumentaciji o nabavi i dostavljenim ponudama koje su sastavni dio OS, to obveza ponuditelja, da je tužitelj kao ponuditelj dao ponudu upravo sukladno gore navedenim tehničkim uvjetima, ukazao je na odredbu čl. 1. st. 2. sastavni dio OS su upravo citirani tehnički uvjeti i uvez ponude tužitelja, upro na odredbu čl. 280. st. 1. Zakona o javnoj nabavi NN br. 120/16, 114/22, dalje: ZNJ) kojim je propisano da je ponuda izjava volje ponuditelja u pisanom obliku da će isporučiti robu, pružiti usluge ili izvesti radove u skladu s uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi, time da je tužitelj dao ponudu sukladno tehničkim uvjetima iz dokumentacije za nadmetanje, slijedom čega je bio vrlo dobro upoznat sa činjenicom da trošak istovara pada na tužitelja kao ponuditelja.

6. Nadalje, tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je I. Aneksom čl. 5. st. 4. OS 26/23 usklađen s tehničkim specifikacijama da glasi: „odabrani ponuditelj je u obvezi, o svom trošku, isporučiti predmetnu robu na navedenu lokaciju, da će naručitelj osigurati deponiju za istovar pragova, a ponuditelj će o svom trošku izvršiti dopremu i istovar istih, kao i da se ponuditelj obvezuje 72 sata prije slanja pošiljke obavijestiti kontakt osobu naručitelja o dostavi robe u uputni kolodvor.“, te je po stavu tuženika tužitelj citirani Aneks potpisao bez primjedbi.

7. Tuženik dalje u pisanom očitovanju navodi da 25. kolovoza 2023., u skladu s odredbom čl. 3. st. 4. i 5. OS-a 26/23 uputio tužitelju kao ponuditelju poziv za dostavu ponude, da je tuženik je zaprimio ponudu broj 011-PT-2023 od 4. rujna 2023. po jediničnim cijenama iz OS 26/23 u iznosu 942.400,00 eur (iznos bez PDV-a), sveukupno 1.178.000,00 eur (s PDV-om), da je kao jamstvo za ozbiljnost ponude tužitelj je dostavio zadužnicu br. OV-4007/2023 u iznosu 31.000,00 eur, da je 19. rujna 2023. donesena odluka o odabiru br. 3-367/23-P, te dostavljena ponuditelju 20. rujna 2023. čime je postala izvršna, odnosno da je dostavom odluke o odabiru nastao ugovorni odnos, a sve sukladno odredbama čl. 307. ZJN, da je 14. studenog 2023. tuženik tužitelju poslao na potpis pojedinačni ugovor br. 112/23 o kupoprodaji betonskih željezničkih pragova, slijedom čega tuženik smatra da tuženik ni u I. Aneksu niti u pojedinačnom ugovoru br. 112/23 nije izmijenio uvjete u odnosu na provedeni otvoreni postupak javne nabave, a temeljem kojeg su dostavljene i prihvaćene ponude ponuditelja DIV GRUPA d.o.o. i Leonhard Moll d.o.o., te sklopljen okvirni sporazum 26/23 i izrađeni pozivi za dostavu ponuda za pojedinačne ugovore, time da je tužitelj odbio potpisati pojedinačni ugovor o javnoj nabavi br. 112/23 nakon što mu je isti poslan na potpis od strane tuženika kao kupca i to nakon što je odluku o odabiru br. 3- 367/23-P od 19. rujna 2023. postala izvršna to je tuženik postupio po čl. 3. st. 5. OS te podnio zahtjev za naplatu jamstva za ozbiljnost ponude. Sukladno odredbama čl. 214. st. 1. toč. 1. ZJN jedna od opcija za naplatu jamstvo za ozbiljnost ponude odbijanje je potpisivanja ugovora o javnoj nabavi temeljem okvirnog sporazuma, i osporio navode tužitelja prema kojima je jamstvo za ozbiljnost ponude i mogućnost njegove naplate isteklo jer je 2. siječnja 2024. istekao rok valjanosti ponude.

8. Tuženik u svom očitovanju dalje navodi da je opcija ponude tužitelja vrijedila u trenutku izvršnosti Odluke o odabiru br. 3-367/23-P, od dana 20. rujna 2023., kada je ista dostavljena tužitelju, čime je nastao ugovorni odnos, a u odnosu na rok naplate jamstva tuženik je u svom očitovanju naveo da odredbe ZJN ne propisuju rok naplate jamstva za ozbiljnost ponude, te da se navedeno jamstvo može aktivirati nakon nastupa razloga za aktiviranje jamstva, da je u konkretnom postupku jamstvo je bilo u obliku solemnizirane zadužnice koja vrijedi 10 godina, a tuženik je istu aktivirao nakon nastupanja okolnosti za naplatu jamstva sukladno čl. 214. st. 1. toč. 1. ZJN i čl. 3. st. 5. OS-a uzimajući u obzir da su svi podaci navedeni u zahtjevu za izravnu naplatu točni, a isti je potpisala voditeljica Odjela financija kod ovrhovoditelja kao nadređeni radnik, time da je pored dostavljene i citirane dokumentacije tuženik dostavio tehničke uvjete (list 81-93 spisa) zajedno sa Uvezom ponude (list 104-113 spisa).

9. Na ročištu održanom dana 27. rujna 2024. tužitelj je naveo da je dostavio svu dokumentaciju koja se odnosi na spor, nije predložio izvođenje personalnih dokaza, te da je spor između stranka vezan za spor o pravu a ne spor o činjenicama.

10. Na ročištu održanom dana 27. rujna 2024. tuženik je naveo da ostaje kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda, ustraje kod osporavanja tužbenog zahtjeva, te se suglasio da je među strankama spor o primjeni prava.

11. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženik zakonito, u skladu s odredbama Ovršnog zakona, kao i Ugovora broj 112/23, sačinjen temeljem Okvirnog sporazuma 26/23 i zaprimljene ponude broj 011-PT-2023. dostavio na naplatu zadužnicu br. OV-4007/2023 u iznosu od 31.000,00 eur, izdanu dana 31. kolovoza 2023., izdano kao jamstvo za ozbiljnost ponude podnositelju zahtjeva tuženika.

12. Iz odgovora na tužbu proizlazi da tuženik smatra da među strankama nema spora da su tužitelj i tuženik, na temelju otvorenog postupka javne nabave s ponuditeljima DIV GRUPA d.o.o. i Leonhard Moll d.o.o dana 31. srpnja 2023. godine sklopili Okvirni sporazum broj 26/23 za nabavu robe betonski željeznički pragovi (dalje OS) kao i da je predmet OS-a nabava betonskih željezničkih pragova, sukladno ponudbenom listu i uvezu ponuda, tehničkim uvjetima i dokumentaciji o nabavi s pripadajućim izmjenama i pojašnjenjima.

13. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju, time da stranke nisu predložile izvođenje drugih dokaza, te je odluka sačinjena u skladu s dostavljenom dokumentacijom.

14. Uvidom u kopiju dopisa od dana 03. travnja 2024. (list 8 spisa) sud je utvrdio da je tuženik FINI, ODJELU FINANCIJA, Prisilna naplata dostavio Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju zadužnice izdane od tvrtke DIV GRUPA d.o.o., [adresa], 10430 [adresa] (Grad Samobor), OIB: 33890755814 time da je dužnik izdao jamstvo za ozbiljnost ponude podnositelju zahtjeva, odnosno društvu HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., a u svezi pojedinačnog ugovora broj 112/23 temeljem Okvirnog sporazuma 26/23 i zaprimljene ponude broj 011-PT-2023.

15. Sukladno Dokumentaciji o nabavi prema kojoj je sklopljen Okvirni sporazum 26/23 točka 9.2.-jamstvo za ozbiljnost ponude za pojedinačni ugovor/pojedinačnu narudžbenicu, odnosno da je navedeno da „ponuditelj navedeno jamstvo treba dati kao dio svoje ponude u slučaju odustajanja od iste u roku njene valjanosti, odbijanja potpisivanja ugovora o javnoj nabavi temeljem okvirnog sporazuma, nedostavljanja jamstva za uredno ispunjenje pojedinačnog ugovora/pojedinačne narudžbenice o javnoj nabavi temeljem okvirnog sporazuma", a obzirom da je ponuditelj odbio potpisati Ugovor podnesen je Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine, kao sredstvo osiguranja tražbine, time da je dužnik vjerovniku izdao zadužnicu dana 31. kolovoza 2023. OV-4007/2023 u iznosu od 31.000,00 eur, koja je dostavljena u privitku i predložio da se naplati tražbina, u visini od 28.260,00 eur, a po zadužnici br. OV- 4007/2023 u iznosu od 31.000,00 eur, time da iz Specifikacije izvršenja osnova za plaćanje OV-4007/23 od 15. ožujka 2024. (list 15 spisa) proizlazi da je naplaćen iznos od 28.525,45 eur.

16. U Tehničkim uvjetima je navedeno da je odabrani ponuditelj je u obvezi, o svom trošku, isporučiti predmetnu robu na navedenu lokaciju, time da će naručitelj osigurati deponiju za istovar pragova, a ponuditelj će o svom trošku izvršiti dopremu i istovar istih, da ponuditelj se obvezuje 72 sata prije slanja pošiljke obavijestiti kontakt osobu naručitelja o dostavi robe u uputni kolodvor, time da je I. Aneksom čl. 5. st. 4. OS-a 26/23 usklađen s tehničkim specifikacijama i određeno da odabrani ponuditelj je u obvezi, o svom trošku, isporučiti predmetnu robu na navedenu lokaciju,. naručitelj će osigurati deponiju za istovar pragova, a ponuditelj će o svom trošku izvršiti dopremu i istovar istih, ponuditelj se obvezuje 72 sata prije slanja pošiljke obavijestiti kontakt osobu Naručitelja o dostavi robe u uputni kolodvor.“, a na Anex-u od dana 20. listopada 2023. (list 21-22 spisa), je potpis naručitelja i dva ponuditelja.

17. Isto tako, iz dostavljenih dokaza proizlazi da je tuženik dana 25. kolovoza 2023. uputio tužitelju kao ponuditelju poziv za dostavu ponude, da je tuženik zaprimio ponudu broj 011-PT-2023 od 4. rujna 2023. po jediničnim cijenama iz OS 26/23 u iznosu 942.400,00 eur (iznos bez PDV-a), sveukupno 1.178.000,00 eur (sa PDV-om), da je kao jamstvo za ozbiljnost ponude tužitelj dostavio zadužnicu br. OV-4007/2023 u iznosu 31.000,00 eur, da je dana 19. rujna 2023. donesena odluka o odabiru br. 3- 367/23-P te dostavljena ponuditelju 20. rujna 2023., čime je postala izvršna, da je studenog 2023. tuženik tužitelju poslao na potpis pojedinačni ugovor br. 112/23 o kupoprodaji betonskih željezničkih pragova na potpis, a koji Ugovor je tužitelj odbio potpisati, nakon čega je tuženik postupio po čl. 3. st. 5. OS-a, i podnio zahtjev za naplatu jamstva za ozbiljnost ponude.

18. Tužitelj tužbu temelji na odredbama članka 50. stavka 1. točaka 7. -9. Ovršnog zakona i predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.

19. Drugostupanjskom odlukom, odnosno Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj p- 944/2024-7 od 4. studenoga 2004. i premet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, s uputom da prvostupanjski sud da u nastavku postupka otkloni nedostatke na koje je upućen navedenim rješenjem te da donese novu na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku o tužbenom zahtjevu.

20. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud smatra tužbeni zahtjev neosnovanim.

21. Odredbama članka 50. stavka 1. točaka 7.-9. Ovršnog zakona propisano je: da (1) Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu u slučaju ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, (7.), ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano (8), ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave (9).

22. Međutim, za proglašenje ovrhe nedopuštenom u smislu citiranih odredbi Ovršnog zakona potrebno je da ovrhovoditelj /tuženik nije bio ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, da nije ispunjen uvjet određen ovršnom ispravnom odnosno da je tražbina prestala na te melju činjenice koja je nastala nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

23. Tužitelj u tom smislu ne iznosi činjenice niti nudi dokaze, a činjenice na koje se poziva u tužbi nisu one u smislu citiranih odredbi Ovršnog zakona.

24. Naime, iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužitelj odbio potpisati pojedinačni ugovor o javnoj nabavi br. 112/23 nakon što mu je isti poslana na potpis od strane tuženika kao kupca i to nakon što je odluka o odabiru br. 3-367/23-P od 19. rujna 2023. postala izvršna, slijedom čega je tuženik sukladno članku 3. st. 5. Okvirnog sporazuma podnio zahtjev za naplatu jamstva za ozbiljnost ponude. U smislu odredbe članka 214. st. 1 točke 1. Zakona o javnoj nabavi, jedna od pretpostavki za naplatu jamstva za ozbiljnost ponude je i odbijanje potpisivanje ugovora o javnoj nabavi temeljem okvirnog sporazuma.

25. Neosnovani su navodi tužitelja prema konjima je jamstvo za ozbiljnost ponude i mogućnost njegove naplate isteklo, jer je 2. siječnja 2024. istekao rok valjanosti ponude, jer je opcija ponude tužitelju vrijedila u trenutku izvršnosti Odluke o odabiru br. 3-367/23-P, dana 20. rujna 2023., kada je ista dostavljena tužitelju, čime je nastao ugovorni odnos.

26. Zakon o javnoj nabavi ne propisuje rok naplate jamstva za ozbiljnost ponude te da se navedeno jamstvo može aktivirati nakon nastupa razloga za aktiviranje jamstva. U ovom slučaju jamstvo je dano u obliku solemnizirane zadužnice koja vrijedi 10 godina, a tuženik je istu aktivirao nakon nastupanja okolnosti za naplatu jamstva sukladno članku 214. stavku 1. točki 1. Zakona o javnoj nabavi i članku 3. stavku 5. Okvirnog sporazuma.

27. Također, svi podaci navedeni u zahtjevu za izravnu naplatu su točni i potpisani od voditeljice Odjela financija ovrhovoditelja kao nadređenog radnika, pa je slijedom iznesenih navoda, sud odlučio kao u izreci presude, odnosno odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom.

28. Tužitelj je na raspravi održanoj 8. prosinca 2025. naveo da je među strankama spor o primjeni prava, a ne o činjenicama. Stoga je sud s toga aspekta odlučivao o osnovanosti tužbenog zahtjeva, odnosno pravilnosti izravne naplate putem Financijske agencije s osnove za plaćanje, a temeljem zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin dana 31. kolovoza 2023. pod poslovnim brojem OV-4007/2023, a radi isplate iznosa od 28.525,45 eur.

29. Zapljena računa na temelju zadužnice i bianco zadužnice regulirana je odredbama Ovršnog zakona. Prema tim odredbama zadužnica je ovršna isprava i ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja. S obzirom na to svojstvo zadužnice postavljalo se pitanje roka zastare tražbine osigurane zadužnicom, a u svezi s člankom 233. Zakona o obveznim odnosima prema kojem sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. S jedne strane zadužnica ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, a s druge strane, s obzirom na to da se potpis na zadužnicu do donošenja novog Ovršnog zakona samo ovjeravao, nije imala svojstvo javnobilježničkog akta. Da bi zadužnice koje se izdaju temeljem novog Ovršnog zakona imale učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi ili svojstvo ovršne isprave, moraju biti potvrđene (solemnizirane) kod javnog bilježnika. Potvrđena (solemnizirana) isprava, prema članku 59. Zakona o javnom bilježništvu (Nar. nov., br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09), ima snagu javnobilježničkog akta, što znači da i potvrđena (solemnirana) zadužnica ima snagu javnobilježničkog akta. S obzirom na odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima, prema kojoj tražbine utvrđene, između ostalog, i javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, valja zaključiti da i tražbina utvrđena zadužnicom zastarijeva za deset godina. Iznimku predstavljaju povremene tražbine (npr. kamate) koje proistječu iz takvih odluka ili nagodbe odnosno javnobilježničkog akta i dospijevaju ubuduće. Te tražbine zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina, odnosno u roku tri godine.

30. Na sedmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je održana 19. studenoga 2018. zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: "Na tražbine iz zadužnice koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjerene kod javnog bilježnika (zadužnica sastavljena prije 1.1. 2011 OZ "NN 139/19) i koja nije potvrđena od javnog bilježnika (solemnizirana) primjenjuje se opći zastrani rok od 5 godina iz čl. 371. ZOO/91 (sada čl. 225 ZOO/05), dok se na tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod javnog bilježnika (solemnizirane) primjenjuje zastrani rok iz čl. 379."

31. Nadalje, u skladu s ustaljenom praksom županijskih sudova, prema čl. 183. st. 1. OZ-a, zapljena računa može se provesti na temelju zadužnice na računima ovršenika, u kojem slučaju zadužnica ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi. No, zadužnica u isto vrijeme ima i svojstvo ovršne isprave, prema st. 7. istog članka. Na tražbinu iz zadužnice koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika (zadužnice sastavljene prije 1. siječnja 2011.) i koja nije potvrđena od javnog bilježnika (solemnizirana) primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina, dok se na tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod javnog bilježnika (solemnizirane) primjenjuje zastarni rok od 10 godina.

32. U ovom postupku sud nije utvrdio da ovrhovoditelj /tuženik nije bio ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, da nije ispunjen uvjet određen ovršnom ispravnom odnosno da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

33. Odredbe članaka 3. Okvirnog sporazuma i članka 216. stavka 1. ZJN nisu primjenjive u ovom postupku i ne mogu biti zakonska osnova za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Navedene odredbe tiču se samog postupaka javne nabave (realizacija Okvirnog sporazuma putem pojedinačnih ugovora i pitanje jamstva).

34. Stoga, u situaciji kada je jamstvo dano i o tome postoji pravomoćna ovršna isprava (solemnizirana zadužnica), nema zakonske osnove da ovaj sud utvrđuje je li jamstvo prestalo, je li isteklo rok valjanosti ponude broj 011-PT-2023 odnosno je li tuženik nije imao pravne osnove za naplatu jamstva s obzirom da ponuda za koju je jamstvo izdano više nije obvezujuća za tužitelja.

35. Tužitelj je bio dužan dokazati da tuženik nije bio ovlašten tražiti ovrhu na temelju predmetne ovršne isprave, da nije ispunjen uvjet određen ovršnom ispravnom odnosno da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Tužitelj te činjenice nije dokazao (nije dostavio pravomoćnu deklaratornu presudu ili neki drugi dokaz).

36. Obzirom da je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u cijelosti, odbijen je i sa zahtjevom za naknadu troškova postupka, time da je tuženik naveo da je sukladno odredbama članka 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama kao tijelo koje obavlja javne ovlasti oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, te nije potraživao troškove postupka.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. DIV GRUPA d.o.o., Samobor, Bodovica 10A, OIB: 33890755814

2. HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., [adresa], OIB: 39901919995