REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika EP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko - goranske, Policijske postaje Rijeka, od 28. ožujka 2025., KLASA : 211-07/25-1/4636, na sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

- I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika EP i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

-

II. Ako okrivljenik EP plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljenik EP je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 mjeseca.

3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,30 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži izricanje opomene i ukidanje zabrane upravljanja motornim vozilom.

5. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i čl.238. st.7. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. I 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, izrečena je u zakonskom minimumu gdje je ista čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

9. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, što u konkretnom slučaju ne egzistira budući je za predmetni prekršaj propisan raspon novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, te ovaj Sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožava ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog Suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko - goranskoj, Policijskoj postaji Rijeka u 3 otpravka : za spis i okrivljenika.