Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž Ovr-279/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja DDM Invest III AG, Switzerland, Schochenmühlestrasse 4, CH-6340 Baar, zastupanog po punomoćniku Nenadu Grofu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Vrdoljaku, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-317/2020-31 od 27. ožujka 2024., 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe ovršenika ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-317/2020-31 od 27. ožujka 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu po prijedlogu ovrhovoditelja od 2. ožujka 2020., koji je sastavni dio navedenog rješenja (točka I. izreke), određen je trošak ovrhovoditelja u iznosu od 215,41 eura (točka II. izreke), utvrđeno je da Ugovor o založnom pravu od 20. ožujka 2013. , solemniziran od strane javnog bilježnika Estere Poljak iz Zaprešića pod brojem Ov-1278/2013 od 21. ožujka 2013., a ovršan 5. travnja 2018., predstavlja valjanu ovršnu ispravu te da isti ne sadrži nepoštene (ništetne) odredbe (točka III. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu toga suda da nakon pravomoćnosti navedenog rješenja, izvrši brisanje zabilježbe ovrhe određene temeljem rješenja o ovrsi tog suda poslovnog broja Ovr-317/2020-5 od 30. listopada 2020. na nekretninama ovršenika upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], oranica ... površine 638 čhv ili 2295 m2 , kč. br. [katastarska čestica], vinograd ABC površine 185 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica ... površine 346 čhv ili 1244 m2 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], oranica ... površine 250 čhv ili 900 m2 , a koja zabilježba se vodi pod brojem Z-22794/2020, kao i da odmah izvrši zabilježbu ovrhe na navedenim nekretninama temeljem navedenog rješenja o ovrsi pod točkom I. izreke (točka IV. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi žalbu podnosi ovršenik pozivajući se na žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, predlažući da se pobijano rješenje o ovrsi ukine.

2.1. U žalbi ovršenik navodi da sud nije analizirao odredbe ugovora o kreditu iz kojih proizlazi tražbina, a da tih ugovora niti nema uz predmetni prijedlog za ovrhu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj navodi da je predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti obrazloženo te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski je sud počinio apsolutno bitnu povredu postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, na koju se sadržajno upire žalbenim navodima, budući da isto ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 2. ožujka 2020. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju ovršne isprave - Ugovora o založnom pravu od 20. ožujka 2013., solemniziranog od strane javnog bilježnika Estere Poljak iz Zaprešića pod brojem OV

-1278/2013 dana 21. ožujka 2013., radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja u iznosima od 4.812,30 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te 501,24 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve uvećano za trošak ovršnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, na nekretnini u vlasništvu ovršenika upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao glavna hipoteka i to na zemljišnoknjižnim česticama br. 3328/5 u naravi Oranica Turkovićevo, površine 638 čhv, odnosno 2295 m2, br. 3328/17 u naravi Vinograd Turkovićevo površine 185 čhv, br. 3328/25 u naravi Oranica Turkovićevo površine 346 čhv, odnosno 1244 m2, ukupno površine 1169 čhv odnosno 3539 m2, te na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao sporedna hipoteka i to na zemljišnoknjižnoj čestici br. 3328/12, u naravi Oranica Turkovićevo, ukupno površine 250 čhv odnosno 900 m2, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,

- da je navedeni Ugovor o založnom pravu od 20. ožujka 2013. zaključen između Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, kao vjerovnika i Mesnice Francek d.o.o. iz Pušće, kao dužnika, te ZE, kao založnog dužnika i ŽE, kao bračnog druga založnog vjerovnika, kojim ugovorom je u korist vjerovnika zasnovano založno pravo na predmetnim nekretninama ovršenika, radi osiguranja tražbine temeljem mjenice po viđenju izdane u Zaprešiću 20. ožujka 2013. u svrhu naplate tražbine vjerovnika po osnovi kredita, garancija, akreditiva, naknada i svih drugih pravnih poslova koji se zaključe između vjerovnika i dužnika,

- da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio Ugovor o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 27. rujna 2019. ovjeren po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod brojem OV-8471/2019 od 1. listopada 2019., kojim ugovorom je predmetna tražbina, te sredstva osiguranja naplate tražbine prenesena sa Zagrebačke banke d.d. na ovrhovoditelja,

- da iz navoda ovrhovoditelja iz prijedloga za ovrhu proizlazi da se predmetna tražbina temelji na Ugovoru o dugoročnom kreditu s valutnom klauzulom broj 3232038042 od 15. svibnja 2013. zaključenog između Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba i Mesnice Francek d.o.o. iz Pušće, kao korisnika kredita, te ZE, kao jamca i Ugovoru o dugoročnom kreditu za financiranje trajnih obrtnih sredstava broj 3240416956 od 19. prosinca 2014 zaključenog između Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba i Mesnice Francek d.o.o. iz Pušće, kao korisnika kredita, te ZE, kao jamca,

- da je prvostupanjski sud 30. listopada 2020. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 317/2020-5 kojim je odredio ovrhu u skladu s prijedlogom ovrhovoditelja od 2. ožujka 2020.,

- da je ovršenik podnio žalbu protiv navedenog rješenja o ovrsi te je Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Gž Ovr-291/2021-2 od 18. svibnja 2023. ukinuo rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-317/2020-5 od 30. listopada 2020., te je predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak, uz uputu da prvostupanjski sud ispita i utvrdi sadrži li ovršna isprava na temelju koje je predložena ovrha kao akcesorne (sporedne) isprave sadrži nepoštene (ništetne) odredbe, uz napomenu da je u tu svrhu sud ovlašten održati i ročište radi utvrđenja svih relevantnih činjenica.

7. Prvostupanjski sud navodi da je postupio u skladu s uputom Županijskog suda u Rijeci sadržanom u rješenju poslovni broj Gž Ovr-291/2021-2 od 18. svibnja 2023. izvršivši uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te utvrđuje da Ugovor o založnom pravu od 20. ožujka 2013. godine, solemniziran od strane javnog bilježnika Estere Poljak iz Zaprešića pod brojem Ov-1278/2013 od 21. ožujka 2013., predstavlja valjanu ovršnu ispravu te da isti ne sadrži nepoštene (ništetne) odredbe, slijedom čega određuje predloženu ovrhu po prijedlogu ovrhovoditelja od 2. ožujka 2020.

8. Prema stavu ovoga suda, za sada nije moguće prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da bi za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi bile ispunjene potrebne pretpostavke.

9. Ovaj sud prihvaća žalbene navode ovršenika da sud nije postupio u skladu s uputom Županijskog suda u Rijeci sadržanom u rješenju poslovni broj Gž Ovr- 291/2021 od 18. svibnja 2023., odnosno da nije analizirao Ugovor o dugoročnom kreditu s valutnom klauzulom broj 3232038042 te Ugovor o dugoročnom kreditu za financiranje trajnih obrtnih sredstava broj 3240416956, a pritom se treba napomenuti i da navedeni ugovori niti ne prileže spisu.

10. Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž Ovr-291/2021-2 od 18. svibnja 2023. ukazao na dužnost prvostupanjskog ovršnog suda, u skladu sa zaključkom koji je usvojen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. i Smjernicama za tumačenje i primjenu Direktive Vijeća 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL C 323, 27.9.2019.), po službenoj dužnosti, ispitati i utvrditi sadrži li ovršna isprava na temelju koje je predložena ovrha kao akcesorne (sporedne) isprave nepoštene (ništetne) odredbe, pri čemu je prethodno istaknuo da iz navoda ovrhovoditelja iz prijedloga za ovrhu proizlazi da se predmetna tražbina temelji na Ugovoru o dugoročnom kreditu s valutnom klauzulom broj 3232038042 od 15. svibnja 2013. zaključenog između Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba i Mesnice Francek d.o.o. iz Pušće, kao korisnika kredita, te ZE, kao jamca i Ugovoru o dugoročnom kreditu za financiranje trajnih obrtnih sredstava broj 3240416956 od 19. prosinca 2014. zaključenog između Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba i Mesnice Francek d.o.o. iz Pušće, kao korisnika kredita, te ZE, kao jamca.

11. Dakle, u konkretnom je slučaju dužnost prvostupanjskog suda bila ispitati i utvrditi sadrže li i Ugovor o dugoročnom kreditu s valutnom klauzulom broj 3232038042 od 15. svibnja 2013. te Ugovor o dugoročnom kreditu za financiranje trajnih obrtnih sredstava broj 3240416956 od 19. prosinca 2014. nepoštene (ništetne) odredbe, što je sud propustio učiniti.

12. Kako prvostupanjski sud u ponovljenom postupku nije postupio u skladu s uputom Županijskog suda u Rijeci sadržanom u rješenju poslovni broj Gž Ovr- 291/2021-2 od 18. svibnja 2023., čime je počinio navedenu bitnu povredu postupka, to će u nastavku postupka istu otkloniti, ispitati i utvrditi sadrže li Ugovor o dugoročnom kreditu s valutnom klauzulom broj 3232038042 od 15. svibnja 2013. te Ugovor o dugoročnom kreditu za financiranje trajnih obrtnih sredstava broj 3240416956 od 19. prosinca 2014. nepoštene (ništetne) odredbe te vodeći računa o žalbenim navodima ovršenika donijeti novu, na zakonu osnovanu, obrazloženu odluku.

13. Stoga je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

14. Sukladno članku 166. stavku 3. ZPP-a budući da je ukinuto pobijano rješenje o ovrsi protiv kojeg je podnesen pravni lijek i predmet je vraćen na ponovan postupak, o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

U Rijeci, 30. prosinca 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić