Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-211/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B OG O G L U H E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u građanskopravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv tuženice OPĆINE POLIČINIK, Poličnik, Dr. Franje Tuđmana 62, OIB:87120007882, radi ispravka upisa, 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na ½ dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 4769 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru broj Z-21606/2016/6412 od 4. lipnja 2021., te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu, ispraviti upis prava suvlasništva za ½ dijela na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izbrisati to pravo suvlasništva upisano u korist tuženice Općine Poličnik za ½ dijela, a uz istovremeni upis tog prava suvlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske.

II. Nalaže se tuženici OPĆINI POLIČNIK, OIB: 87120007882, naknaditi tužiteljici REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB 52634238587, trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženice podnijela tužbu dana 14. listopada 2025. radi ispravka upisa prava vlasništva. U tužbi, u bitnome navodi da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru, doneseno rješenje broj Z-21606/2016/6412 od 4. lipnja 2021. kojim se ispravlja zemljišnoknjižno stanje u odnosu na nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], protiv kojeg je tužiteljica podnijela prigovor, a Općinski sud u Zadru je rješenjem poslovni broj Z-8294/2025 od 19. kolovoza 2025. isti odbio kao neosnovan i upis prava vlasništva ostavio neizmijenjen na ime ovdje parničnih stranaka, svaka za ½ dijela, iako tužiteljica smatra da je vlasnica nekretnine za cijelo.

Nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere da u staroj izmjeri odgovara dijelovima kč. br. [katastarska čestica] iste katastarske općine. Pojašnjava da je nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere u naravi predstavlja šumu i šumsko zemljište koje je bilo obuhvaćeno Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem Zadarskog užeg područja krša za razdoblje od 1982. do 1991. Posebno naglašava da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere nastala od matične kč. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] stare izmjere i to na osnovu prijavnog lista Zavoda za katastar Zadar broj 1914/87 od 31. kolovoza 1987., što onda znači da obje nekretnine predstavljaju šumu, odnosno šumsko zemljište.

Nadalje, u tužbi se navodi da su sporne nekretnine prije stupanja na snagu Zakona o šumama predstavljale društveno vlasništvo s upisanim pravom korištenja ''šumsko gospodarstvo Zadar'', slijedom čega zapravo predstavljaju šumu i šumsko zemljište za koje, osim naprijed navedenog, nikada nije izvršeno izdvajanje iz šumsko gospodarske osnove.

Zbog svega navedenog, tužiteljica smatra da je temeljem zakona i to Zakona o izmjenama i dopunama zakona o šumama (Narodne novine broj 41/90 – dalje ZID ZŠ) stekla pravo vlasništva na utuženim nekretninama, te predlaže izvršiti ispravak pogrešnog upisa, sve na temelju odredbe čl. 197. Zakona o zemljišnim knjigama.

2. Rješenjem suda posl. br. P-211/2025-2 od 15. listopada 2025. tuženica je bila pozvana u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa rješenja i tužbe s prilozima, podnijeti pisani odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 – dalje ZPP). U točkama VI. i IX. navedenog rješenja stranka je upozorena da ukoliko bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez održavanja rasprave (čl. 332a. ZPP-a) ili presude zbog ogluhe (čl. 331b. ZPP-a), pripremno ročište neće se održati, nego će se strankama dostaviti pisani opravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a).

3. Iz priložene dostavnice, kao i aplikacije eSpis je razvidno da je tuženica navedeno rješenje suda zajedno s tužbom i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu uredno zaprimila 22. listopada 2025., slijedom čega joj je rok za davanje odgovora na tužbu počeo teći 23. listopada 2025., a istekao 22. studenog 2025.

4. S obzirom da tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu u ostavljenom roku, da su joj tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sama tužiteljica podnijela (zapisnik Općinskog suda u Zadru, zemljišno-knjižni odjel, broj Z- 21606/2106/6412 od 4. lipnja 2021. l.s. 4-7, prigovor ODO Zadar od 11. ožujka 2025. l.s. 8, zapisnik Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-8626/2025, Z-2894/2025 od 19. kolovoza 2025. l.s. 9-11, Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištima zadarskog užeg područja krša za razdoblje od 1982. do 1991. str. spisa 12-15,

potvrda društva Hrvatske šume d.o.o. od 15. rujna 2025. str. spisa 16, preslika povijesti upisa u zemljišne knjige str. spisa 17-36) i činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu, sud je temeljem čl. 331.b st. 1. toč 1.- 4. ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev-presudu zbog ogluhe.

5. Naime, iz naprijed navedenih dokaza proizlazi da ovdje sporna nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri odgovara dijelovima kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Isto tako, iz priloženih isprava proizlazi da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva spomenute nekretnine upisano na ime ovdje parničnih stranaka, svaka za 1/2 dijela, da je na takav upis ovdje tužiteljica podnijela prigovor koji je prigovor u istom postupku zemljišnoknjižni sud odbio kao neosnovan, nakon čega je tužiteljica ustala ovom tužbom.

Nadalje, iz Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištem zadarskog užeg područja krša za razdoblje od 1982. do 1991. (dio na stranici 15 spisa) proizlazi da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere bila obuhvaćena tim Programom. S obzirom da je od te nekretnine nastala i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, te da dijelovi tih nekretnina zapravo odgovaraju ovdje utuženoj, sud zaključuje da je i nekretnina koja je predmet ovog spora zapravo bila obuhvaćena istim Programom, što je bitna činjenica s obzirom da je onda u Programu bila i na dan 16. listopada 1990. kada je stupio na snagu ZID ZŠ.

Prema odredbi čl. 6. tog zakona šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu Republike Hrvatske. Radi obavljanja djelatnosti gospodarenja šumama i šumskim zemljištima u državnom vlasništvu, Sabor Republike Hrvatske ovim zakonom osniva javno poduzeće u djelatnosti šumarstva. Iznimno pojedinim šumama i šumskim zemljištima iz stava 1. ovoga člana kojima ne gospodari javno poduzeće u djelatnosti šumarstva, mogu gospodariti druge društvene pravne osobe, ako ispunjavaju uvjete propisane ovim zakonom.

Isto tako, iz povijesti upisa prava vlasništva (str. spisa 20) vidljivo je da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere u naravi šuma, podijeljena 1987. na dvije čestice iste kulture i to uz ovu 2036/1, formirana je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, a dijelovi kojih u novoj izmjeri odgovaraju nekretnini iz tužbe. Konačno, iz iste povijesti upisa prava vlasništva (na str. spisa 33) proizlazi da je osnovani navod iz tužbe prema kojemu je postojalo upisano pravo korištenja sporne nekretnine u korist Šumskog gospodarstva u Zadru.

6. S obzirom na utvrđenja koja proizlaze iz priloženih dokaza, ukazuju se osnovanim navodi tužiteljice da je pravo vlasništva nekretnine stekla na temelju zakona, sukladno odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst).

7. Dakle, cijeneći činjenice utvrđene temeljem isprava priloženih u tužbi te imajući u vidu odredbu čl. 197. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (1996) ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17., 63/19.) iz koje odredbe proizlazi aktivna legitimacija tužiteljice kao i utvrđenje da je tužba pravodobna trebalo je tužbeni zahtjev ocijeniti osnovanim i na temelju ranije naznačenih procesnih pretpostavki donijeti ovu presudu zbog ogluhe.

8. Odluka o parničnom trošku donesena je primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, čl. 162. i čl. 163. ZPP-a te odredbi Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 126/23), Tbr. 48. i Tbr. 52.. Tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom trebalo je priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura.

9. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru 30. prosinca 2025.

Sudac

Tomislav Jurlina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici po ŽDO Zadar

- tuženiku

- u spis