Poslovni broj: Povrv-1408/2022-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženice EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja RK, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-412/2022 od 27. travnja 2022.

II/ Nalaže se tuženici EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos od 1.648,97 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 799,97 EUR od 17. veljače 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.388,15 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 16. veljače 2022., Javni bilježnik Boža Svedrec iz Zagreba izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-412/2022 od 27. travnja 2022., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 8.332,03 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 6.026,85 kuna od 26. svibnja 2013. do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 1.125,00 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja. Tuženica osporava aktivnu legitimaciju i vjerodostojnost isprava priloženih uz rješenje o ovrsi.

3. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 1408/2022-2 od 14. lipnja 2022., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje OZ).

4. Tužitelj tijekom postupka u bitnom navodi da je temeljem Ugovora o cesiji sklopljenog s Raiffeisenbank Austria d.d. 24. srpnja 2013., postao vlasnik predmetnog potraživanja. Tužitelj navodi kako je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO) i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe). Tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju po tekućem računu tuženice koje je tuženica imala prema starom vjerovniku društvu Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Naime, tuženica je kod Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, otvorila tekući račun broj: 3211760502 temeljem sklopljenog Ugovor o tekućem računu od 20. prosinca 2003. te od 20. studenog 2009. S obzirom da tuženica nije uredno izvršavala svoje obveze po predmetnom tekućem računu, Raiffeisenbank Austria d.d. je 11. lipnja 2013. otkazala tuženom označeni Ugovor o tekućem računu te je time cjelokupno dugovanje tuženice po predmetnom računu dospjelo na naplatu. Iznos tada dospjelog duga je bio na ime glavnice 11.339,37 kuna, dok je tužitelj 24. srpnja 2013. otkupio dugovanje u iznosu od 11.236,85 kuna na ime glavnice, temeljem ugovora o cesiji i dodatka istom, a što da je sve vidljivo iz Analitičke kartice. Tužitelj ističe kako je tuženica u međuvremenu podmirila iznos od 5.210,00 kuna tako da njeno preostalo dugovanje na 16. veljače 2022. iznosi na ime glavnice 6.026,85 kuna te na ime zakonske zatezne kamate obračunate na podmirenu glavnicu do dana podmirenja glavnice iznos od 2.305,18 kuna, odnosno ukupno ovdje utuženi iznos je 8.332,03 kuna, što čini glavni zahtjev tužitelja. Tužitelj na dospjelu, a neplaćenu glavnicu potražuje zakonsku zateznu kamatu od otkaza 11. lipnja 2013. pa do isplate, dok na već obračunatu gore označenu zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 2.305,18 kuna tužitelj ne potražuje daljnju zakonsku zateznu kamatu. Nadalje, tužitelj naglašava mogućnost kako se tuženica može u svakome trenutku obratiti tužitelju radi dogovora oko sporazumne otplate predmetnog dugovanja, a sve s ciljem mirnog rješenja ovog spora, kao i smanjenja daljnjih troškova parničnog postupka. Nakon provedenog financijskog vještačenja, podneskom od 19. ožujka 2024. potražuje isplatu kako je to pobliže navedeno pod točkom II/ izreke, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

5. Tuženica tijekom postupka ostaje kod ranije iznesenih prigovora koje dodatno obrazlaže. Ističe kako je banka bez njene suglasnosti ili obveze prenijela potraživanje tužitelju po njoj nepoznatim uvjetima. Navodi kako potraživanje tužitelja ne postoji, jer da se tužitelj već ranije naplatio, kao i da se radi o kamatarenju.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 16. veljače 2022. (list 7 spisa), Ugovor o cesiji od 24. srpnja 2013. (listovi 47-63 spisa), stanje duga (list 64 spisa), Ugovor o tekućem računu broj:

2484008-3211760502 od 20. prosinca 2003. (list 65 spisa), Ostale uvjete (list 66 spisa), Ugovor o tekućem računu: 3211760502 od 20. studenog 2009. (list 67 spisa), Izjavu o otkazu ugovora o tekućem računu od 11. lipnja 2013. (list 68 spisa), Stanje dospjelih obveza na dan 07.06.2013 (list 69 spisa), presliku povratnice (list 70 spisa), Karticu prometa na dan 27.07.2022 (listovi 71-73 spisa), Opće uvjete poslovanja po računima za plaćanje fizičkih osoba (listovi 74-87 spisa), Ispis prometa po računu za razdoblje od: 20.12.2003. do 25.05.2013. od 17. kolovoza 2022. (listovi 89-109 spisa), Kraticu prometa na dan 22.12.2023 (listovi 126-128 spisa) te je provedeno financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze ĆK iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. (listovi 135-144 spisa).

7. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Glede navoda tuženice da je prijedlog za ovrhu neuredan i da rješenje o ovrsi ne sadrži propisane podatke niti da ga je donio nadležan sud, kao i da izvadak iz poslovnih knjiga nije vjerodostojan, pregledana je navedena dokumentacija. Odredbom čl. 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje OZ) propisano da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati zahtjev za ovrhu u kojem će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, osobni identifikacijski brojevi ovrhovoditelja i ovršenika, tražbina čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim treba ovrhu provesti i po potrebi, predmet u odnosu na koji ga treba provesti, to je pregledom predmetnog prijedloga za ovrhu utvrđeno da sadrži potrebne podatke, a temeljem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja kao vjerodostojne isprave. Nadalje, izvod iz poslovnih knjiga je vjerodostojna isprava sukladno odredbi članka 31. stavak 1. OZ-a, kojim je propisano da su vjerodostojne isprave račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze te je pregledom priloženog izvoda iz poslovnih knjiga utvrđeno da isti udovoljava traženim pretpostavkama i predstavlja vjerodostojnu ispravu sastavljenu sukladno odredbi članka 6. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 146/05.) kao i citiranom članku OZ-a. Slijedom navedenog takvi navodi tuženika utvrđeni su neosnovanim, paušalnim i usmjerenim na izbjegavanje odgovornosti.

9. Važno je naglasiti i da je, na temelju prigovora tuženice protiv predmetnog rješenja o ovrsi, sud rješenjem od 14. lipnja 2022. stavio izvan snage platni nalog sadržan u istom rješenju, te se postupak nastavio kao parnični u kojem se odlučuje o osnovanosti zahtjeva za isplatom, pa sud u ovoj fazi postupka ne preispituje urednost prijedloga za ovrhu.

10. Među strankama nije sporno da je tuženica 20. prosinca 2003. sklopila s Raiffeisenbank Austria d.d. Ugovor o tekućem računu broj: 2484008-3211760502 (list 65 spisa), a 20. studenog 2009. Ugovor o tekućem računu: 3211760502 (list 67 spisa), koje je Raiffeisenbank Austria d.d. zbog neurednog poslovanja po tekućem računu, odnosno neispunjavanja obveza preuzetih po sklopljenom ugovoru otkaza Izjavom o otkazu ugovora o tekućem računu od 11. lipnja 2013. (list 68 spisa) koji je poslan tuženici (povratnica s lista 70 spisa) zajedno s Stanjem dospjelih obveza na dan 07.06.2013 (list 69 spisa). Navedene činjenice nisu osporene po tuženici, a iste je sud utvrdio uvidom u spisu priležeću dokumentaciju.

11. Među strankama je sporna aktivna legitimacija tužitelja te osnova i visina potraživanja.

12. Članak 80. st.1. ZOO-a određuje da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

13. Tužitelj navodi kako je postupio sukladno članku 82. st. 1. ZOO-a i obavijestio tuženicu o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora. Međutim, obavijest tuženiku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji (sudska praksa Vrhovnog suda RH, Revt- 3/07 od 6. ožujka 2007., Revt-36/03-2 od 18. veljače 2004., Rev-1559/01 od 12. rujna 2001.). Kako se u konkretnom slučaju radi o neispunjenju ugovorne obveze nastale zbog neplaćenih dospjelih potraživanja tuženice po ugovoru o tekućem računu, sud smatra da se ne radi o tražbini koja ne bi bila prenosiva.

14. Članak 81. stavak 1. ZOO-a određuje da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su, između ostalog, pravo na kamate.

15. Članak 82. stavak 2. ZOO-a određuje da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Iz navedenog slijedi da bi Ugovor o cesiji od 24. srpnja 2013. (listovi 47-63 spisa) bio valjan bez obzira je li tuženica o istome obaviještena. Također, i samo vođenje postupka može se smatrati obavještavanjem o ustupanju tražbine (tako i VSRH u odluci Revt-36/03 od 18. veljače 2004.). Stoga je sud utvrdio aktivnu legitimaciju tužitelja.

16. Iz stanja duga (list 64 spisa) proizlazi da je tužitelj otkupio sporni dug tuženice.

17. Iz priloženog Ispisa prometa po računu za razdoblje od: 20.12.2003. do 25.05.2013. od 17. kolovoza 2022. (listovi 89-109 spisa) u bitnom proizlazi da se tuženica koristila tekućim računom, odnosno da su korištenjem tekućeg računa vršene uplate i isplate. Iz Kartice prometa na dan 27.07.2022 (listovi 71-73 spisa) proizlazi, a što niti ne spori tužitelj, da je tuženica djelomično podmirila potraživanja tužitelja.

18. Radi utvrđivanja činjenica u svezi sporne visine tužbenog zahtjeva tijekom postupka provedeno je i financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze ĆK iz Centra za financijska vještačenja d.o.o., iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 135-144 spisa), a na temelju stanja u spisu i raspoložive dokumentacije u bitnom proizlazi da visina duga po osnovi Ugovora o tekućem računu broj 2484008-3211760502 zaključenog 20. prosinca 2003. i Ugovora o tekućem računu 3211760502 zaključenom 20. studenog 2009. između banke Raiffeisenbank Austria d.d. i vlasnika računa EK, koje potraživanje je 24. srpnja 2013. temeljem Ugovora o cesiji ustupljeno tužitelju, na dan predaje ovršnog prijedloga 16. veljače 2022. iznosi 1.648,97 EUR. Vještakinja pregled strukture dugovanja daje u Tabeli 3. Nalaza.

19. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje za financije, računovodstvo i poreze ĆK iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. , budući je isti sačinjen na temelju relevantne u spisu priložene dokumentacije te dan jasno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a pritom valja istaknuti da niti stranke tijekom postupka nisu isticale prigovore glede pravilnosti vještva.

20. Budući je na temelju rezultata provedenog financijskog vještačenja pouzdano utvrđeno da preostalo dugovanje tuženice iz predmetnog ugovornog odnosa na dan 16. veljače 2022. (dan predaje ovršnog prijedloga) na ime dospjele nepodmirene glavnice iznosi 6.026,85 kuna odnosno 799,97 EUR te na ime dospjele zakonske zatezne kamate obračunate od dana otkupa potraživanja iznosi 6.396,77 kuna odnosno 849,00 EUR odnosno sveukupno 12.423,62 kuna odnosno 1.648,97 EUR, koji iznos tužitelj potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a tuženica ne tvrdi niti dokazuje da je navedeni iznos tužitelju podmirila, to je u obvezi tužitelju isplatiti iznos od 1.648,97 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 799,97 EUR počevši od 17. veljače 2022. (dana podnošenja ovršnog prijedloga) pa do isplate.

21. Slijedom navedenih razloga, odlučeno kao u izreci ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a, temeljem čl. 9., čl. 20., čl. 183. st. 1., čl. 342 st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

22. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata.

23. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.),a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

24. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

25. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

26. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR. Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici priznat trošak sastav prijedloga za ovrhu u visini 124,43 EUR zajedno s pripadajućim PDV- om. Zatim, za sastav tri podneska (od 4. kolovoza 2022., 18. ožujka 2024. i 21. listopada 2024.) svaki u visini od 75 bodova primjenom Tbr. 8. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), za zastupanje na dva ročišta (19. prosinca 2023. i 15. listopada 2025.) svaki u visini od 75 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife te za zastupanje na ročištu 21. listopada 2024. u visini od 18,75 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 5. Tarife, odnosno ukupno u visini od 393,75 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 787,50 EUR, a navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 196,88 EUR. Tužitelju je priznat i trošak predujma za dostavu po sudskom dostavljaču u iznosu od 15,46 EUR (uplata izvršena 25. rujna 2024.), trošak financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR te traženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,91 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 1.388,15 EUR (toč. III/ izreke).

27. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženici