Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-13902/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-2/21021, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 20. travnja 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/21021, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 20. travnja 2025., u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškova žalbenog postupka ukupnom iznosu od 35,60 (tridesetpeteuraišezdesetcenti) eura, od čega se iznos od 25,00 (dvadeset pet) eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura odnosi se za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/21021, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 20. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljena u svom prigovoru navodi kako u potpunosti priznaje krivnju, ali moli sud da joj smanji izrečenu novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, zbog toga što joj je ovo prvi prekršaj, do sada nije imala nikakvih prometnih prekršaja. Ova pogreška bila je situacijska i nenamjerna što ne umanjuje njenu krivnju, te je svjesna počinjenog prekršaja. Zamolila je sud da uzme u obzir činjenicu da svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] na posao te joj je vozačka dozvola nužna za redovno obavljanje poslovnih i svakodnevnih obaveza. Oduzimanje dozvole bi joj ozbiljno otežalo svakodnevni život i radne obveze.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenica nije učinila.

6. Izrečenu kaznu okrivljenici ovaj sud ne smatra prestrogo odmjerenom uzimajući u obzir činjenicu da je izrečena u propisanom minimumu, te je ista primjerena značaju i težini počinjenog djela.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, s obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljena bila ranije osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, svijest o počinjenom prekršaju, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo ukinuti.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 30. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

SUDSKA SAVJETNICA:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.