REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-256/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Turističko-športske luke Baška Voda d.o.o., Baška Voda, Obala sv. Nikole 65, OIB: 34394768505, kojeg zastupa zastupnik po zakonu ZN, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Split, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, kojeg zastupa punomoćnik Ante Alajbeg, odvjetnik u Splitu, radi izvršenja činidbe, izvan ročišta, 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Trgovački sud u Splitu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Upravnom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. listopada 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi izvršenja činidbe. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako je tuženik, u okviru svoje nadležnosti, objavio natječaj za dodjelu koncesije na pomorskom dobru. Tužitelj da se prijavio na taj natječaj te da mu je odlukom tuženika dodijeljena koncesija. Povodom izjavljene žalbe konkurenta rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 9. studenog 2021. da je poništena prvostupanjska odluka tuženika kojom je koncesija dodijeljena tužitelju i naloženo je tuženiku da donese novu odluku. Međutim, tuženik da već duže od dvije i pol godine nije donio tu odluku pa tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u predmetu koji nosi oznaku Klasa: 021-04/20- 02/0033 donese Odluku o dodjeli koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja pomorskog dobra izvan lučkog područja na dijelu k. o. [katastarska općina] – Baška Voda te da naloži tuženiku da koncesiju dodijeli tužitelju, kao i da tu odluku donese u roku od 15 dana od pravomoćnosti i pod prijetnjom novčane kazne. Tužitelj je uz tužbu podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere.

2. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je priložena uz tužbu, kao i da provede dokaz saslušanjem svjedoka DN i ON.

3. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda te je naveo kako je, prema Zakonu o koncesijama koji je važio u vrijeme započetog postupka davanja koncesije, odluka o davanju koncesije upravni akt. Stoga, tužitelj da ne može tražiti da ovaj sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku donošenje odluke o davanju koncesije s obzirom na to da je odluka o dodjeli koncesije upravni akt i sastavni dio upravnog postupka davanja koncesije. Stoga, tuženik predlaže da se ovaj sud oglasi nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te da donese rješenje kojim se tužba odbacuje.

5. Podredno, tuženik je istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije te je naveo kako iz činjeničnih navoda koji su navedeni u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Tuženik se usprotivio dokaznim prijedlozima tužitelja te je naveo kako iz isprava koje su sadržane u spisu proizlazi da tužbeni zahtjev nije osnovan, pa da nema potrebe za izvođenjem dokaza saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja i svjedokinje DN.

6. Tužitelj se podneskom od 20. studenog 2024. očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu te je naveo kako se ovdje radi o sporu između pravnih osoba pa da je za postupanje nadležan Trgovački sud u Splitu. U odnosu na navode tuženika koji se odnose na nedostatak aktivne legitimacije, tužitelj je naveo kako je tužitelj aktivno legitimiran podnijeti ovu tužbu.

7. Podneskom od 25. studenog 2024. tuženik se očitovao na navode tužitelja iz podneska od 20. studenog 2024. te je naveo kako je Zakonom o upravnim sporovima, člankom 18., propisano da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanjem javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora. Stoga, kako tužitelj u ovom postupku traži da sud naloži tuženiku donošenje Odluke o dodjeli koncesije, u konkretnom slučaju da se radi o tvrdnji tužitelja da tuženik nije donio pojedinačnu odluku u upravnom postupku. Stoga, pravna zaštita tužitelja da je osigurana u upravnom sporu kojeg tužitelj može biti stranka. Osim toga, tuženik je podneskom od 4. prosinca 2024. obavijestio ovaj sud da je tužitelj podnio tužbu Upravnom sudu u Splitu kojom traži donošenje odluke o dodjeli koncesije.

8. Člankom 17. stavak 1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja kojim traži donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da u predmetu koji nosi oznaku Klasa: 021-04/20-02/0033 donese Odluku o dodjelu koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja luke posebne namjene – luke nautičkog turizma – marine te u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja pomorskog dobra izvan lučkog područja na dijelu k. o. [katastarska općina] – Baška Voda.

10. Iz odredbe članka 34.b ZPP-a ne proizlazi da bi trgovački sudovi bili nadležni za donošenje takve odluke.

11. Zakonom o koncesijama ("Narodne novine" broj 125/2008., 90/2011. i 143/2012.), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka davanja koncesije koji je predmet ovog postupka, su se uređivali postupci davanja koncesije, prestanak koncesije, pravna zaštita u postupcima davanja i prestanka koncesije te druga pitanja u vezi s koncesijama.

12. Člankom 2. stavak 1. točka 6. Zakona o koncesijama je propisano da je odluka o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja upravni akt koji donosi davatelj koncesije na prijedlog stručnog povjerenstva za koncesiju, a nakon ocjene pristiglih ponuda za davanje koncesije i u skladu s dokumentacijom za nadmetanje i kriterijima za odabir najpovoljnije ponude.

13. Zakonom o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017., 110/2021. i 36/2024. – dalje: ZUS) uređena je nadležnost, sastav suda i pravila postupka na temelju kojih upravni sudovi odlučuju o zakonitosti odluka javnopravnih tijela o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka te o zakonitosti postupanja javnopravnih tijela iz područja upravnog prava (u daljnjem tekstu: upravni spor).

14. Člankom 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora, između ostalog, ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

15. Dakle, kako tužitelj u konkretnom slučaju tvrdi da je došlo do propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku donese odluku o dodjeli koncesije, imajući u vidu da odluka o dodjeli koncesiji zapravo predstavlja upravni akt (članak 2. stavak 1. točka 6. Zakona o koncesijama), sukladno članku 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a, tužitelj je radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku donese takvu odluku bio dužan pokrenuti upravni spor.

16. Stoga, kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu koji spada u nadležnost ovog suda nego se radi o sporu za čije je rješavanje nadležan upravni sud, sukladno članku 17. stavak 1. i 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

30. prosinca 2025.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju Turističko-športska luka Baška Voda d.o.o.

- tuženiku po punomoćniku Anti Alajbegu, odvjetniku u Splitu

- u spis