- 1 -              Revd 3139/2023-2

Broj: Revd 3139/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. B., OIB…, iz V., …, koju zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u S., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB…, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u S., radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1491/2022-3 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-81/2019 od 21. lipnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog tužiteljice kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tužiteljice u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela zahtjev za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1491/2022-3 od 6. listopada 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 87. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. Prvenstveno, to stoga, što je odredbom čl. 387. st. 4. ZPP propisano da se u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu iznositi nove činjenice ni predlagati novi dokazi osim onih koji se odnose na razloge važnosti pitanja iz čl. 385.a ovog Zakona zbog kojeg se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi. Tužiteljica iznosi nove činjenice i predlaže nove dokaze na okolnosti koje nije navela u tijeku parničnog postupka koji je prethodio reviziji. Zbog toga, postavljena pitanja nisu važna.

4. Također, ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Tu prvenstveno treba navesti da pravo na dom nije u svezi s zahtjevom tužiteljice za sklapanje ugovora kojim bi stekla pravo vlasništva na nekom objektu.

5. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP kao i pozivom na odredbu iz čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. listopada 2023.

                            Predsjednice vijeća:

              Renata Šantek, v.r.