REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: Ovr Ob-38/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, Vukovar, Županijska 13, protiv protivnika osiguranja JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protivnice osiguranja VT iz [adresa], J [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere u zaštiti dobrobiti djeteta maloljetne ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], koje dijete zastupa posebna skrbnica ŽT dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijeku, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera:

I.Protustranci JT, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranci VT, OIB [osobni identifikacijski broj], roditeljima djeteta ĐT, rođene **.**.2025. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], privremeno se oduzima pravo na stanovanje s tim djetetom te se dijete privremeno povjerava na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijek u koju se smješta.

II. Za vrijeme trajanja privremene mjere iz toč. I. izreke ovoga rješenja osobni odnosi djeteta maloljetne ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj] s roditeljima protustrankom JT, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustrankom VT, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, jednom tjedno u trajanju od sat vremena, sukladno prethodnom dogovoru s djelatnicima te ustanove.

III. Ova privremena mjera traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta – oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, koji se sudski postupak vodi u odnosu na protustranke kod Općinskog suda u Vukovaru pod brojem R1 Ob-550/2025 ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da ista više nije potrebna.

IV. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi i žalba podnesena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 24. prosinca 2025., u smislu odredbe čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje u tekstu OZ) i čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, dalje u tekstu ObZ) podnio prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine predlažući određivanje privremene mjere privremenog oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu i ostvarivanju osobnih odnosa, sve u zaštiti dobrobiti djeteta navedenog u izreci ovoga rješenja, predlažući da sud odredi predloženu privremenu mjeru, te privremeno oduzme protustrankama pravo na stanovanje s navedenim djetetom čiji su oni roditelji, da dijete privremeno povjeri ustanovi Centar za pružanje usluge u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijek uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom i trajanjem te mjere do pravomoćnog okončanja postupka radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta koji su pokrenuli podnošenjem prijedloga ovome sudu za određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 155. ObZ-a.

2. U ovom postupku prava i interese navedenog djeteta čiji su roditelji protustranke štiti poseban skrbnik HT, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr Ob-38/2025-2 od 30. prosinca 2025..

3. Sud je u dokaznom dijelu ovoga postupka izvršio uvid u i pregledao je uz prijedlog dostavljene isprave i to obiteljsku procjenu za VT, JT i mlt. ĐT od 23. prosinca 2025. (stranica spisa 10-25), rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-515/2025-4 od 5. prosinca 2025. (stranica spisa 26-30), ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ĐT (stranica spisa 31) i individualni plan od 2. prosinca 2025. sastavljen za mlt. ĐT (stranica spisa 32-33) iz sadržaja kojih je utvrđeno postojanje činjenica bitnih za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga za određivanje predložene privremene mjere.

3.1. Iz obiteljske procjene za VT, JT i mlt. ĐT od 23. prosinca 2025. utvrđeno je da je stručni tim kod predlagatelja 11. lipnja 2025. pokrenuo postupak obiteljsko-pravne zaštite kada je prilikom podnošenja zahtjeva za jednokratnu novčanu pomoć saznao o trudnoći protustranke VT s partnerom protustrankom JT, da je nakon stručne obrade roditelja procijenio da je navedenima potrebno izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu jer su roditelji do tada bili suradljivi, iskazivali su spremnost na promjenu nepovoljnih životnih okolnosti, nije postojala kontraindikacija za sigurnosnu ugrozu djeteta, postojala je odgovarajuća socijalna podrška Jovičine majke koja je u obiteljskim sustavu prepoznata kao zaštitni faktor odgovarajuće skrbi o djetetu, uz postojanje potrebe za praćenje funkcioniranja roditelja nakon rođenja djeteta, osnaživanja roditeljskih vještina i osiguranja sigurnog i poticajnog okruženja za dijete tijekom trajanja koje mjere je utvrđeno da je 18. studenog 2025. protustranka VT rodila dijete ČT, te da je 25. studenog 2025. s bolničkog odjela predlagatelj obavješten da je dan radjie po anonimnoj prijavi policija pristupila u rodilište u isto vrijeme kada je u posjet majci i djetetu došla protustranka JT, da je tom prigodom JT galamio na VT, vrijeđao je, ponižavao, govorio da je glupa i nesposobna brinuti o djetetu te prijetio da će ubiti svakog tko mu stane na put između njega i djeteta i tko mu pokuša oduzeti dijete te da je kod postupanja policije po toj anonimnoj dojavi protustranka VT sve ovo zanijekala, kojom prigodom je predlagatelj saznao i da je protustranka VT stalno na video vezi s protustrankom JT što ukazuje na strogo kontrolirajuće ponašanje.

Predlagatelj je u postupku nakon 11. lipnja 2025. utvrdio sve obiteljske okolnosti života protustranaka, 25. lipnja 2025. proveo terenski očevid na adresi prebivališta protustranaka, utvrdio okolnosti njihovog stanovanja, međusobnom odnosu u zajedničkom životu, redovitost protustranke VT u odlasku na kontroli pregled za vrijeme trajanja trudnoće, te je provedena i psihologijska obrada protustranaka kojom su utvrđene karakteristike protustranaka kao roditelja te procjena obiteljskih/roditeljskih rizika nakon utvrđivanja kojih je predlagatelj po svom stručnom timu donio zaključak i prijedlog sukladno kojemu je podnio prijedlog za oduzimanje prava protustrankama na stanovanje sa njihovih djetetom ĐT u trajanju od godine dana te povjeravanju svakodnevne skrb o tom djetetu naprijed navedenoj ustanovi u kojoj se djevojčica već nalazi na smještaju.

3.1.1. Iz zaključka i prijedloga predlagatelja utvrđeno je da su obje protustranke iz obitelji koje su obilježene višestrukima obiteljskim disfunkcijama i psihosocijalnim teškoćama, da su oboje tijekom odrastanja bili izloženi traumatskim iskustvima, siromaštvu i obiteljskom nasilju, da protustranaka JT ima posebno izražen obrazac agresivno i impulzivnog ponašanja, da je osoba sniženih intelektualnih sposobnosti, egocentrična, smanjene tolerancije frustracija, asocijalnih stavova koji se ogledaju u nepoštovanju normi i pravila i postavljanju iznad toga, da ima izraženoj sklonost racionalizacijama s razvojem ljutnje iz pozicije, da je bez uvida u vlastitu odgovornost, da je otac dvoje djece koja su mu oduzeta i da kao otac samo deklaratorno figurira iako ne pokazuje pojedine odgojne vještine, da je kod ovoga suda postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb u tijeku i da je u odnosu na tu djecu pokazao zabrinjavajuće oblike ponašanja u koja je uključena agresivna komunikacija, neprikladan humor, korištenje vulgarizama u prisutnosti djece i ignoriranja uputa službenih osoba, da ga ta djeca ne doživljavaju kao autoritet, da njega zabavlja destruktivno ponašanje djece u njegovoj prisutnosti, vika, psovanje i agresivno ponašanje tako da je prema roditeljskoj ulozi neodgovoran, da je djeci često davao mobitel i slatkiše bez ograničenja i bez kontrole, da je emocionalna nezreo, impulzivan i s potpunom izostankom uvida u razvojne potrebe djece te da je u odnosu na tu djecu njegovo roditeljstvo svedeno na pasivno izvršavanje naloga bez inicijativne ili stvarne odgovornosti, dodatno emocionalno udaljen, sklon vanjskom pripisivanje krivnje s izraženom ljutnjom prema vlastitoj prošlosti i društvenim strukturama, kao i da zbog smanje tolerancije frustracije lako ulazi u verbalne sukobe sa sklonošću nadmetanju, vrijeđanju, dokazivanju, potrebom da nekome nešto objasni, da je osoba potpuno neprilagođena društvenim pravilima i funkcioniranju koja je zbog impulzivnosti sklona agresivnim ispadima tako da se ne može isključiti mogućnost povrede djetetovih prava.

3.1.2. Utvrđeno je također da je protustranka VT osoba kod koje je prisutan obrazac emocionalne nesigurnosti i straha od napuštanja i koja je smanjenih kapaciteta za donošenja samostalnih odluka, koja protustranku JT doživljava kao svog spasitelja, nekoga tko je prihvatio kada su je svi drugi odbacili te mu iskazuje pretjeranu zahvalnost koja graniči s osjećajem dužnosti bez imalo kritičnosti, tako da u njihovom odnosu na postavlja granice nego dopušta da ju JT obezvrjeđuje i kritizira nazivajući ju glupom i nesposobnom i pri tome ne vidi u tome nikakav problem već smatra da je zaslužila tako ponašanje, tako da njezina podložnost utjecaju uz snažni osjećaj krivnje i ne razriješenih trauma iz djetinjstva dovodi do nedostatka zaštitnog funkcioniranja što je ključno za sigurno funkcioniranje djeteta, kao što je utvrđeno i da VT ne prepoznaje rizike kojima je dijete izloženo, ne može postaviti granice partneru pa je za pretpostaviti da ne može zaštiti dijete i sebe u trenucima konflikta s njim, te da to što je odbila biti smještane s djetetom u situaciji kada joj je pojašnjeno da za dijete nije dobro da živi u kućanstvu s njom i protustrankom JT i da ako ne prihvati smještaj s djetetom će dijete biti izdvojeno iz obitelji,dodatno potvrđuje da nije u stanju donijeti odluku u najboljem interesu djeteta čak ni kada joj je rizik jasno i izravno objašnjen s obzirom da je odbijanjem smještaja s djetetom jasno kod pokazala da su joj važnije njezine potrebe nego li potrebe djeteta.

3.13. Predlagatelj je sastavio listu za procjenu razvojnih rizika iz koje je utvrđeno da na strani obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja postoji niz visoko rizičnih čimbenika naročito narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa odgovarajuću skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu u kriznim situacijama, sumnja u narušeno mentalno zdravlje, nedijagnosticirani ili neliječeni psihički poremećaj roditelja, sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu ili drogama, izloženost roditelja nasilju i drugim oblicima zlostavljanja te povijest kontakta sa socijalnom službom zbog opisanih okolnosti, kao i nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, ne prihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, intelektualne teškoće roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu, neodgovarajući stil života kod roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, nasilje u odnosu između roditelja, neodgovarajući obrasci interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške, dok na strani obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženosti nisu utvrđeni rizici, te je za zaključnu procjenu utvrđeno da postoji visoka razina rizika odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo zbog čega je roditeljima i određen ažurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji.

3.2. Iz dostavljenih preostalih isprava utvrđeno je da je rješenjem ovoga suda od 5. prosinca 2025. navedeno dijete čiji su roditelji protustranke privremeno povjereno ustanovi Centra za pružanje usluge u zajednici Klasje Osijek u koju se smješta, da je roditeljima određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom putem telefona na način da zatraže obavijest o djetetu od službenih osoba te ustanove s trajanjem te mjere trideset dana, da je djetetu određen osobno ime ĐT te da je predlagatelj individualnim planom sastavljeni za to dijete odredio ciljeve, aktivnosti, metode, nositelje te očekivani ishod koji se ogleda u odrastanju djeteta u stabilnom i toplom okruženju uz pravilan rast i razvoj pri čemu roditelji djeteta, protustranke, trebaju biti uključene u redovan tretman psihologa, pružanje pomoći potpore putem mjere obiteljskopravne zaštite kako bi se kroz savjetovanje, poticanje, poučavanje, primjenu u praksi, podršku i motivaciju kod roditelja uklonili odnosno smanjili rizici koji su doveli do izdvajanja djeteta iz obitelji u kojem je postupku nužan suradnja roditelja, stručnih radnika predlagatelja i ustanove u kojoj je dijete smješteno, državnih institucija koje su važne za zaštitu zdravlja obrazovanja… djeteta, te suradnja voditelja opisane stručne mjere sve kako bi se roditelji osposobili za samostalnu skrb o djetetu i zadovoljavanje osnovnih i drugih razvojnih potreba djeteta.

4. S obzirom da se kod protustranka kao roditelja ne postoji mogućnost preuzimanja svakodnevne skrbi o djetetu, te da bi povratkom djeteta u obitelj roditelja i dalje bili ugroženi život, zdravlje i odgoj navedenog djeteta, prijedlog predlagatelja za određivanjem privremene mjere sadržaja kao u izreci ovoga rješenja ocijenjen je osnovanim, te je primjenom odredbe čl. 347. st. 2. OZ-a u svezi odredbe čl. 346. ObZ-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

6. Radi uspostave emocionalne veze navedenog djeteta i protustranaka kao roditelja određeno je na koji će se način, u kojem vremenu i gdje ostvarivati osobni odnosi navedenog djeteta s protustrankama kao roditeljima s obzirom da je ocijenjeno da je ostvarivanje ovih osobnih odnosa na dobrobit toga djeteta i ostvarivanje njegovog prava iz čl. 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit navedenog djeteta, kojima je određeno da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta.

7. Trajanje opisane privremene mjere određeno je do pravomoćnog okončanja postupka koji se radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i povjeravanjem svakodnevne skrbi o djetetu vodi kod ovoga suda u predmetu broj R1 Ob-550/2025, te je stoga odlučeno kao u st. III. izreke ovoga rješenja.

8. Utvrđenim iz isprava koje je sudu dostavio predlagatelj i koje je sud pregledao u dokaznom postupku, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da je predložena mjera nužna radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete ili teško nadoknadive štete, nasilja i iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda te je ovom privremenom mjerom sud privremeno uredio sporne odnose među strankama, u smislu odredbe čl. 347. OZ-a, utvrdivši da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanja svoje tražbine-dobrobit navedenog maloljetnog djeteta, te vjerojatnim učinio da je ova mjera potrebna kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti- ugroza života, zdravlja i odgoja navedenog djeteta u slučaju da stanuje sa svojim roditeljima, sve u smislu odredbe čl. 346. OZ-a. Stoga je sud, primjenom odredbe čl. 341., 342., 343., 346., 347. st. 2. i čl. 351. OZ-a u sv s odredbom čl. 346. Oz-a, odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Vukovaru 30. prosinca 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Žalba podnesena protiv ovoga rješenja ne zadržava ovrhu.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju osiguranja.

2. Protivniku osiguranja JT.

3. Protivnici osiguranja VT.

4. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku.

5. Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijek