Zakon.hr

P-1682/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek, iz Osijeka, Biljska cesta 37, OIB 98292179663, zastupanog po punomoćniku Zlatku Zvonareviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I- tuženika TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika GV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Marku Plešu, odvjetniku iz Osijeka, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave, dana 22. prosinca 2025. godine, a u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zlatka Zvonarevića, odvjetnika iz Osijeka i punomoćnika tuženika Marka Pleša, odvjetnika iz Osijeka, nakon donošenja i objave dana 30. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da Ugovor o darovanju nekretnine od 31. ožujka 2014. godine, koje nekretnine su upisne kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i voćnjak Čakovica, površine 80m2, i kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak Čakovica, površine 1172 m2, kojeg su zaključili I-tuženik TV i II-tužena GV, gubi učinak prema tužitelju Bel-tel d.o.o., u dijelu u kojem je potrebno za ispunjenje tužiteljeva potraživanja prema I-tuženiku TV, u ukupnom iznosu od 102.933,87 kuna/13.661,67 eur[1] , i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate kako slijedi:

- 12.485,94 kuna/1.657,17 eur, tekuće od 11. listopada 2005. godine, do 31. prosinca 2007. godine, a od 1. siječnja 2008. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 4.211,44 kuna/558,95 eur, tekuće od 16. rujna 2015. godine, do 31. prosinca 2007. godine, a od 1. siječnja 2008. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 65.706,76 kuna/8.720,79 eur, tekuće od 1. prosinca 2005. godine, do 31. prosinca 2007. godine, a od 1. siječnja 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 1.151,07 kuna/152,77 eur, tekuće od 9. veljače 2006. godine, do 31. prosinca 2007. godine, a od 1. siječnja 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 447,42 kuna/59,38 eur, tekuće od 12. travnja 2006. godine, do 31. prosinca 2007. godine, a od 1. siječnja 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 2.754,04 kuna/365,52 eur, tekuće od 11. srpnja 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 305,00 kuna/40,48 eur, tekuće od 13. kolovoza 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 2.410,00 kuna/319,86 eur, tekuće od 14. kolovoza 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 1.220,00 kuna/161,92 eur, tekuće od 4. studenog 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 1.220,00 kuna/161,92 eur, tekuće od 27. studenog 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 117,20 kuna/15,56 eur, tekuće od 20. listopada 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 500,00 kuna/66,36 eur, tekuće od 23. prosinca 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 3.050,00 kuna/404,80 eur, tekuće od 30. prosinca 2008. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 3.050,00 kuna/404,80 eur, tekuće od 18. veljače 2009. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 3.075,00 kuna/408,12 eur, tekuće od 27. svibnja 2010. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 615,00 kuna/81,62 eur, tekuće od 18. svibnja 2009. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena,

- 615,00 kuna/81,62 eur tekuće od 25. listopada 2010. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 8 postotnih poena.

II/ II-tuženica GV je dužna dopustiti da tužitelj Bel-tel d.o.o., svoje potraživanje u ukupnom iznosu od 102.933,87 kuna/13.661,67 eur, i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kako slijedi:

namiri prodajom nekretnina upisnih kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno- knjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i voćnjak Čakovica, površine 80m2, i kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak Čakovica, površine 1172 m2, sve u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se I-tuženiku TV i II/tuženici GV da tužitelju Bel-tel d.o.o., solidarno isplate prouzročeni parnični trošak, sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja I-stupanjske presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5%-tnih poena, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.“

kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 5.453,12 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ U preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška se odbija.

Obrazloženje

Tužitelj u tužbi podnesenoj po punomoćniku, navodi da od I-tuženika kao solidarnog dužnika, zajedno s dužnikom ĐV, potražuje isplatu iznosa od 102.933,87 kuna, po osnovi naknade imovinske štete i to od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, pa do isplate, pobliže opisnih u izreci presude, a navedena tražbina je utvrđena presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-189/2010-2, od 28. lipnja 2010., kao i presudom Trgovačkog suda u Osijeku, broj P-131/2012-35, od 24. siječnja 2014., a svaki pojedinačni iznos naveden u t.1. izreke, dospio je s datumom navedenim za taj iznos. Tužitelj je došao do saznanja da je I-tuženik bio vlasnik nekretnine upisne kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i voćnjak Čakovica, površine 80m2, i kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak Čakovica, površine 1172 m2, međutim Ugovorom o darovanju nekretnine od 31. ožujka 2014. godine, koji je upisan u zemljišno-knjižni uložak, pod poslovnim brojem Z-1303/14, dana 23. svibnja 2014., I- tuženik je tu nekretninu darovao svojoj kćerki, ovdje II-tuženoj GV, sa sve u cilju da onemogući tužitelja u naplati svoje tražbine. Navedeno darovanje je učinjeno nakon što je Zemljišno-knjižni odjel suda pod poslovnim brojem Z-124/2011, od 18. siječnja 2011. godine, upisao zabilježbu spora između tužitelja i I-tuženika, na temelju nepravomoćnog rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj P-53/2011-2, od 14. siječnja 2011. Osim navedene nekretnine I-tuženik je vlasnik nekretnine upisne kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], u naravi vikendica i oranica Poljac, površine 2794 m2, i to u ½ dijela, dok je vlasnik ostalih ½ dijela njegova supruga ČV, no međutim ova nekretnina, s obzirom na lokaciju i postojanje suvlasništva u ½ dijela, nije dostatna za naplatu niti manjeg dijela tražbine tužitelja. Osim navedenog I-tuženik nema druge imovine. Kako je razvidno da je I-tuženik besplatnim pravnim poslom s krvnim srodnikom-kćerkom otuđio jedinu vrjedniju imovinu i time onemogućio da tužitelj kao vjerovnik naplati svoju novčanu tražbinu, tužitelj predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva u cijelosti, pobliže opisanog pod I i II/izreke, a temeljem čl. 67. st. 3., čl. 69. st. 1., i čl. 70. Zakona o obveznim odnosima, uz naknadu prouzročenih parničnih troškova.

I i II-tuženik po punomoćniku u odgovoru na tužbu protive se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlažu odbiti isti i ističu prigovor zastare. Presuda na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje prema tuženicima nije pravomoćna, već je protiv iste uložena žalba 30. siječnja 2014., a postupak po žalbi se vodi Visokog Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem Pž-2464/2014. Slijedom navedenog tuženici predlažu prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku, pod brojem P-131/2012.

Očitujući se na odgovor na tužbu tužitelj prigovore i prijedloge tuženika smatraju neosnovanim u cijelosti. Prigovor zastare je neosnovan jer je tužba podnesena sudu unutar roka od tri godine, a temeljem čl. 71. Zakona o obveznim odnosima. Tvrdnja tuženika o preuranjenosti tužbe je neosnovana, jer je za ovaj postupak bitno da tužiteljevo potraživanje predstavlja potraživanje naknade štete, a koja je dospjela s danom njezina nastanka od 28. srpnja 2008. do 2. rujna 2008., a što je vidljivo iz priložene kaznene presude. Protivi se prekidu postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Osijeku, iz razloga što odluka u ovoj pravnoj stvari ne ovisi o odluci Trgovačkog suda, jer u ovom postupku se isključivo razmatra da li je poduzimanjem pobijane pravne radnje vjerovnik onemogućen u naplati svojeg potraživanja, te se ne bavi utvrđivanjem tog potraživanja, tako da i ako tuženik uspije u trgovačkom parničnom postupku, donošenjem presude u ovom sporu ne bi bio izložen riziku jer u tom slučaju tužitelj ne bi imao pravnu osnovu za naplatu predmetne tražbine.

Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u preslik nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Osijeku, broj P-131/2012-35, od 24. siječnja 2014.; preslik presude Općinskog suda u Osijeku, broj K-189/2010-2, od 28.lipnja 2010., pravomoćne 14. srpnja 2010.; izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižnog odjela Beli Manastir, od 29. ožujka 2017. godine, za nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i voćnjak Čakovica, površine 80m2, i kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak Čakovica, površine 1172 m2, i povijesni prikaz za predmetne nekretnine od 22. svibnja 2016.; izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižnog odjela Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], vikendica i oranica Poljac, površine 2794 m2; potvrda FINA-e od 20. rujna 2017. o blokadi računa i novčanih sredstava na ime TV; uvjerenje PU Osječko-baranjske, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, Službe za upravne poslove od 19. rujna 2017. godine, iz koje je utvrđeno da je I-tuženik vlasnik vozila L3 Yamaha XJR 1300, godina proizvodnje 2005. godine, reg. oznake [registarska oznaka]; M1 marke Peugot 207, 1.4 E, godina proizvodnje 2007., reg. oznake [registarska oznaka]; motocikl marke BMW R 65, godina proizvodnje 1979., reg. oznake [registarska oznaka], odjavljeno 3. kolovoza 2015. godine; potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, od 19. rujna 2017. godine, kojom se potvrđuje da se TV isplaćuje starosna mirovina na račun otvoren u banci. Presudu Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-234/2018-72 od 13. ožujka 2020., Presudu Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj 65. Pž-2725/2020-2 od 1. ožujka 2021., Presudu Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-235/2025-2 od 28. svibnja 2025., Presudu Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj 31. P-408/2023-98 od 27. veljače 2024.

Uvidom u kaznenu presudu Općinskog suda u Osijeku, broj K-189/2010-2 od 28. lipnja 2010., prihvaćen je zahtjev zamjenika Općinskog državnog odvjetnika za izdavanjem kaznenog naloga, te je na temelju čl. 446. st. 1. ZKP-a, izdan kazneni nalog protiv I-okr. ĐV, II-okr. TV, III-okr. pravne osobe Elektroosijek-Elos d.o.o. Osijek u stečaju, te su I i II-okr. krivi što su u razdoblju od 28. srpnja do 2. rujna 2008. u Osijeku, I-okr. kao direktor III-okrivljenog, a II-okrivljeni direktor Elektroosijeka d.o.o, koja tvrtka je osnivač tvrtke III-okrivljenog, iako svjesni da je žiroračun tvrtke III-okr. neprekidno u blokadi od 20. ožujka 2006., te da postoje nepodmirene obveze prema vjerovnicima po očevidniku u redoslijedu naplate, a koji vjerovnici imaju prioritet u redoslijedu plaćanja, II-okr. TV je dao nalog I- okr. za potpisivanje kompenzacija te je I-okr. kao dužnik potpisao kompenzaciju sa vjerovnicima, navedenim u izreci pomenute presude, pa je na taj način oštetio vjerovnika ovdje tužitelja koji po rješenju o ovrsi broj Ovrv-1755/08 od 15. srpnja 2008., ima dospjela novčana potraživanja u ukupnom iznosu od 84.002,63 kune. Međutim, iz kaznene pre3sude nije razvidna visina štete koju je pretrpio tužitelj jer ona nije bila predmet odlučivanja u tom postupku, budući da tužitelj kao oštećenik nije postavio imovinsko pravni zahtjev, slijedom čega tužitelj neosnovano u tužbi navodi da je visina štete utvrđena u kaznenoj presudi, te da ona iznosi 84.002,63 kune, u visini njegove tražbine prema društvu Elektroosijek - Elos d.o.o. uvećano za zatezne kamatu od dospijeća pojedinačnih iznosa računa do isplate i troškove prisilne naplate, te tražbine u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem Ovrv-2593/08, troškove prijavljivanja tražbine u stečajnom postupku nad društvom Elektroosijek - Elos d.o.o. i troškove kaznenog postupka koji je pokrenut na njegov prijedlog.

Iz preslike nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Osijeku, broj P- 131/2012-35, od 24. siječnja 2014., u pravnoj stvari tužitelja Bel-tel d.o.o. Osijek, protiv I-tuženika ĐV i II-tuženika TV, radi naknade štete, utvrđeno je da je pomenutom presudom naloženo tuženicima na ime naknade štete solidarno isplatiti tužitelju iznos od 102.933,87 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, a u obrazloženju iste, između ostalog se navodi da je tužitelj pravomoćnom presudom donesenom u kaznenom postupku kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem K-189/10, od 28. lipnja 2010. dokazao da je I-tuženik ĐV u času dospijeća tužiteljeve tražbine, kao član uprave društva, podmirivao obveze društva kompenzacijama, iako je društvo bilo u neprekidnoj blokadi i to drugim vjerovnicima iako je tužitelj imao prioritet u naplati svoje tražbine, te je na taj način oštetio tužitelja svojim svjesnim postupanjem. U odnosu na II-tuženika TV koji iako nije bio član uprave društva Elektroosijek-Elos, ali je vodio poslove društva, na način da je kao direktor društva Elektroosijek d.o.o., koje je osnivač društva Elektroosijek-Elos d.o.o., iako svjestan da je žiro račun društva Elektroosijek- Elos d.o.o., neprekidno u blokadi, te da postoje nepodmirene obveze prema vjerovnicima po očevidniku o redoslijedu naplate, a koji vjerovnici imaju prioritet u redoslijedu plaćanja, dao nalog I-tuženiku ĐV za potpisivanje kompenzacije, te na taj način oštetio tužitelja, a kako je to upravo i utvrđeno u kaznenom postupku pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K- 189/10 od 28. lipnja 2010., pravomoćnom dana 14. srpnja 2010. Članak 252. st. 5. Zakona o trgovačkim društvima, propisuje da zahtjev za naknadu štete prema članovima uprave mogu postaviti i vjerovnici društva, ako ne mogu svoje tražbine podmiriti od društva. To vrijedi u slučajevima osim onih iz st. 3. istog članka, samo onda ako član uprave grubo povrijedi dužnost da primijeni pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika, te sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 252. st. 5. Zakona o trgovačkim društvima, za odgovornost člana uprave za obveze društva, pa je sud slijedom navedenog usvojio tužbeni zahtjev tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek za isplatom navedenog iznosa, dok prigovor zastare smatra neosnovanim. Navedena presuda je ukinuta rješenjem Visokog Trgovačkog suda 11. lipnja 2018.

U ponovljenom postupku presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P- 234/2018-72 od 13. ožujka 2020., odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek kojim se nalaže tuženicima ĐV i TV da tužitelju na ime naknade štete solidarno isplate iznos od 102.933,87 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate. Navedena presuda je potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda 29. ožujka 2021. Rješenjem Vrhovnog suda RH ukinuta je presuda Visokog Trgovačkog suda 30. kolovoza 2023. i predmet vraćen na ponovni postupak.

Presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj 31. P-408/2023-98 od 27. veljače 2024. u ponovljenom postupku odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek kao neosnovan kojim se nalaže tuženicima ĐV i TV da tužitelju na ime naknade štete solidarno isplate iznos od 102.933,87 kuna/13.661,67 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Navedena presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda dana 10. svibnja 2024. Protiv navedene presude Visokog trgovačkog suda tužitelja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a rješenjem Vrhovnog suda RH od 26. studenog 2024. dopuštena je revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1581/2024-2 od 23. travnja 2024.

Presudom Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-236/2025-2 od 28. svibnja 2025. odbijena je revizija tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek, kao neosnovana, uz obrazloženje između ostaloga da je Parnični sud u postupku naknade štete vezan izrekom kaznenog suda kojom je kazneni sud osudio štetnika za kazneno djelo i to u dijelu činjeničnog opisa kaznenog djela sadržanog u izreci pravomoćne presude kaznenog suda. Iz činjeničnog opisa kaznenog djela za koje su tuženici osuđeni proizlazi da tužitelj ima dospjela potraživanja u ukupnom iznosu od 84.002,63 kuna pa je tim utvrđenjem iz kaznene presude ovaj sud vezan. Međutim, prema shvaćanju ovog suda dospjela potraživanja koja tužitelj ima nisu nužno i šteta koja mu je počinjena, već bi štetu predstavljao iznos za koji bi se tužitelj uspio naplatiti da tuženici nisu počinili kazneno djelo odnosno da nisu potpisivali ugovore o cesiji i kompenzacije što tužitelj nije dokazao. Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da tužitelj nije dokazao na kojem mjestu u redu namirenja se nalazi njegovo potraživanje niti koliko iznose potraživanja ostalih vjerovnika (ako ih ima) koji se nalaze u redu namirenja ispred tužitelja iz čega bi se onda moglo zaključiti bi li se tužitelj uspio naplatiti u cijelosti ili barem djelomično da tuženici nisu sklapali ugovore o cesiji i kompenzacije u ukupnom iznosu od 1.541.771,39 kuna. Stoga bi tek taj iznos za koji bi se tužitelj uspio naplatiti da nije bilo počinjenja kaznenog djela predstavljao štetu tužitelju. Stoga od odgovora na postavljeno pitanje o vezanosti parničnog suda za izreku presude kaznenog suda kojom su tuženici proglašeni krivima za kazneno djelo, ne ovisi ishod spora niti odgovor na postavljeno pitanje utječe na pravilnost odluke.

Presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-236/2017-18 od 30. studenog 2017. prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek kojim se utvrđuje da Ugovor o darovanju nekretnine od 31. ožujka 2014. godine, koje nekretnine su upisne kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i voćnjak Čakovica, površine 80m2, i kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak Čakovica, površine 1172 m2, kojeg su zaključili I- tuženik TV i II-tužena GV, gubi učinak prema tužitelju Bel-tel d.o.o., u dijelu u kojem je potrebno za ispunjenje tužiteljeva potraživanja prema I- tuženiku TV, u ukupnom iznosu od 102.933,87 kuna/13.661,67 eur, i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je drugo tužena GV je dužna dopustiti da tužitelj BEL-TEL d.o.o. Osijek svoje potraživanje u ukupnom iznosu od 102.933,87 kuna i to od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate namiri prodajom nekretnina upisnih kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišno-knjižni odjel Beli Manastir, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. i to kčbr. [katastarska čestica], u naravi zgrada i voćnjak Čakovica, površine 80m2, i kčbr. [katastarska čestica], u naravi voćnjak Čakovica, površine 1172 m2, sve u roku od 15 dana, uz naknadu prouzročenog parničnog troška. Navedena presuda je ukinuta Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 128/2018-2 od 29. kolovoza 2019.

Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3097/2019-10, a na prijedlog punomoćnika tužitelja, određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka pred Trgovačkim sudom u Osijeku broj P-234/2018.

Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-3097/2019-13 od 27. ožujka 2025. određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, budući da je pravomoćno okončan postupka pred Trgovačkim sudom u Osijeku, presudom poslovni broj P-234/2018-72 od 13. ožujka 2020.. koja presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-2725/2020-2 od 1. ožujka 2021.

Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-633/2025-4 od 5. lipnja 2025., a po prijedlogu punomoćnika tužitelja utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončana postupka pred Vrhovnim sudom RH Rev-236/2025, povodom revizije tužitelja, a protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku broj P-408/2023 (ranije P-234/2018), a o kojoj odluci ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-633/2025-9 od 27. listopada 2025. određen je nastavak postupak u ovoj pravnoj stvari, budući da je presudom Vrhovnog suda RH broj Rev-236/2025-2 od 28. svibnja 2025. revizija tužitelja protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku broj P-408/2023, odbijena kao neosnovana.

Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-408/2023-98 od 27. veljače 2024., odbijen tužbeni zahtjev tužitelja BEL-TEL d.o.o. Osijek kojem se nalaže tuženicima ĐV i TV na ime naknade štete solidarno isplatiti iznos od 102.933,87 kuna/13.661,67 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim za od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, uz obrazloženje da tužitelj nije dokazao visinu štete sukladno čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima, a koja presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-1581/2024-2 od 23. travnja 2024., a presudom Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-236/2025-2 od 23. svibnja 2025. odbijena je revizija tužitelja kao neosnovana.

Kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 408/2023-98 od 27. veljače 2024. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, budući da tužitelj nije dokazao visinu štete sukladno čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZOO), a kojoj odluci je zavisila odluka o ovoj pravnoj stvari, kao o prethodnom pitanju, to je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja pobliže opisan pod točkom I/ izreke presude odbiti kao neosnovan, budući nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 66. do 70. ZOO-a, stoga odluka kao pod I/ izreke presude jer tužitelj ne raspolaže tražbinom, odnosno ovršnom ispravom temeljem koje bi mogao osnovano pobijati pravne radnje koje su predmet tužbenog zahtjeva, a isto čak i da tužitelj raspolaže ovršnom ispravom, odnosno dospjelom tražbinom prema dužniku TV, vjerovnika ovdje tužitelj ne može pobijati pravne radnje dužnika koja je poduzeta prije nego što je uopće nastao pravni odnos između dužnika i vjerovnika.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi sa 151. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 37/2022., 126/2022., 138/2023.) uvećan za 10 % za zastupanje dvije osobe.

Tuženicima je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznos od 550,00 eura, sastav žalbe protiv presude od 7. prosinca 2017. u iznosu od 687,50 eur, zastupanje na ročištu od 21. veljače 2020. u iznosu od 100,00 eur, zastupanje na ročištu od 8. rujna 2020. u iznosu od 550,00 eur, sastav podneska od 6. travnja 2021. u iznosu od 550,00 eur, zastupanje na ročištu od 5. lipnja 2025. u iznosu od 550,00 eur, sastav žalbe protiv rješenja od 11. srpnja 2025. u iznosu od 275,00 eur, sastav podneska od 29. rujna 2025. u iznosu od 550,00 eur, zastupanje na ročištu od 22. prosinca 2050, u iznosu od 550,00 eur, na koje iznose je obračunat PDV od 25% u ukupnom iznosu od 1.090,62 eur, što čini ukupno trošak u iznosu od 5.453,12 eur. Stoga odluka kao pod II/ izreke presude.

U preostalom dijelu zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška na ime sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 91,58 eur i sudske pristojbe za žalbu protiv presude i rješenja u iznosu od 549,48 eur je neosnovan, budući da tuženici navedeni trošak nisu niti platili, stoga odluka kao pod III/ izreke presude.

U Osijeku, dana 30. prosinca 2025.

S U D A C

LIDIJA ŠMIT

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. pun. tužitelja

2. pun. I. i II. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte