Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-504/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PV, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-424/2025-8 (K-305/2021) od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog PV, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) protiv optuženog PV, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

1.1. Optuženom PV u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. studenog 2023. do 11. prosinca 2023. i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2025., pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi PV putem branitelja Mislava Matijevića, odvjetnika iz Osijeka, ne navodeći zakonsku osnovu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija rješenje jer smatra da ne egzistira posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. U žalbi optuženi PV ne osporava postojanje opće zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 osnovana sumnja da je optuženi PV počinio kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i kaznenog djelo dovođenja u opasnost dovođenja života i imovine iz članka 215. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

4.1. Optuženi PV žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je optuženi PV osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 30. prosinca 2020., broj KO-DO-1878/2020.

4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor.

5. Optuženi PV žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Smatra da su se u međuvremenu promijenile okolnosti jer sada optuženi PV ima prostor u kojem može boraviti kod sestre na adresi u [adresa] te nije izbjegavao dolazak na sud niti kršio izrečene mjere opreza.

5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog PV pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 dakle opasnost da bi boravkom na slobodi optuženi PV bio u bijegu. Navedeno iz razloga jer je optuženi PV tijekom postupka bio nedostupan na adresama koje su bile poznate sudu, pozivi i dovedeni nalozi koji su bili nalagani radi osiguravanja njegove prisutnosti su ostali bezuspješni, kršio je izrečene mjere opreza obveznog javljanja I PP Osijek svaka dva tjedna iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 te iako je bio upozoren na dužnost izvještavanja suda o svakoj promjeni adrese nije shodno navedenom upozorenju postupio. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pobijanog rješenje pod 7. do 9.).

5.2. Stoga je pravilno prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenog zaključio da se optuženi PV nalazi u bijegu i krije od kaznenog progona te optuženiku produljio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, kao i da ranije izrečene mjere opreza nisu bile dostatna garancija s obzirom da je kršio ranije izrečene mjere opreza.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (izvanraspravno vijeće) te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.

7. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač