REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž R-118/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Šimić, kao predsjednice vijeća, mr.sc. Zlatka Pirca, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Draženke Ilak, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, protiv tuženika MONTER- STROJARSKE MONTAŽE d.d., Zagreb, Ulica Oktavijana Miletića 2, OIB:13887374452, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kuren, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj PR-727/2023-38 od 28. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj PR-727/2023-38 od 28. kolovoza 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„Nalaže se tuženiku MONTER-STROJARSKE MONTAŽE d.d., Zagreb, Ulica Oktavijana Miletića 2, OIB 13887374452 da tužitelju OB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.618,91 EUR bruto sa zateznim kamatama i to:

- na iznos od 58,23 EUR počam od 16. svibnja 2018.g.,

- na iznos od 63,78 EUR počam od 16. lipnja 2018.g.

- na iznos od 60,00 EUR počam od 16. srpnja 2018.g.

- na iznos od 62,85 EUR počam od 16. kolovoza 2018.g.

- na iznos od 65,71 EUR počam od 16. rujna 2018.g.

- na iznos od 57,14 EUR počam od 16. listopada 2018.g.

- na iznos od 65,71 EUR počam od 16. studeni 2018.g.,

- na iznos od 62,85 EUR počam od 16. prosinca 2018.g.,

- na iznos od 60,00 EUR počam od 16. siječnja 2019.g.,

- na iznos od 65,71 EUR počam od 16. veljače 2019.g,

- na iznos od 57,14 EUR počam od 16. ožujka 2019.g.,

- na iznos od 60,00 EUR počam od 16. travnja 2019.g.

- na iznos od 62,85 EUR počam od 16. svibnja 2019.g,

- na iznos od 65,71 EUR počam od 16. lipnja 2019.g.,

- na iznos od 58,82 EUR počam od 16. srpnja 2019.g.,

- na iznos od 67,64 EUR počam od 16. kolovoza 2019.g.,

- na iznos od 64,70 EUR počam od 16. rujna 2019.g.,

- na iznos od 61,76 EUR počam od 16. listopada 2019.g.,

- na iznos od 67,64 EUR počam od 16. studenog 2019.g.,

- na iznos od 61,76 EUR počam od 16. prosinca 2019.g.,

- na iznos od 64,70 EUR počam od 16. siječnja 2020.g.,

- na iznos od 67,26 EUR počam od 16. veljače 2020.g.,

- na iznos od 59,25 EUR počam od 16. ožujka 2020.g.,

- na iznos od 64,33 EUR počam od 16. travnja 2020.g.

- na iznos od 65,17 EUR počam od 16. svibnja 2020.g,

- na iznos od 62,21 EUR počam od 16. lipnja 2020.g.,

- na iznos od 66,17 EUR počam od 16. srpnja 2020.g.,

- na iznos od 69,18 EUR počam od 16. kolovoza 2020.g.,

- na iznos od 56,33 EUR počam od 16. rujna 2020.g.,

- na iznos od 66,17 EUR počam od 16. listopada 2020.g.,

- na iznos od 59,34 EUR počam od 16. studenog 2020.g.,

- na iznos od 70,78 EUR počam od 16. prosinca 2020.g.,

- na iznos od 69,18 EUR počam od 16. siječnja 2021.g.,

- na iznos od 63,52 EUR počam od 16. veljače 2021.g.,

- na iznos od 60,50 EUR počam od 16. ožujka 2021.g.,

- na iznos od 69,57 EUR počam od 16. travnja 2021.g.

- na iznos od 66,55 EUR počam od 16. svibnja 2021.g,

- na iznos od 63,52 EUR počam od 16. lipnja 2021.g.,

- na iznos od 68,40 EUR počam od 16. srpnja 2021.g.,

- na iznos od 68,40 EUR počam od 16. kolovoza 2021.g.,

- na iznos od 68,40 EUR počam od 16. rujna 2021.g.,

izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, prema stopi koja se određuje do 31.12.2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MONTER-STROJARSKE MONTAŽE d.d., Zagreb, Ulica Oktavijana Miletića 2, OIB 13887374452 da tužitelju OB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog od 2.812,50 eura postupka sa zateznim kamatama tekućim od 28.8.2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu isplate poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima naknade plaće, te zahtjev za naknadom parničnog troška u preostalom dijelu preko dosuđenog.

1.1. Ispravkom prvostupanjske presude odlučeno je:

„Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj PR-727/2023-38 od 28. kolovoza 2025. u toč. II. izreke presude na način da u 3. i 4. retku toč. II. izreke presude umjesto riječi „nadoknadi troškove parničnog od 2.812,50 eura postupka“, treba stajati „nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 eura“, te u toč. III. izreke presude na način da u 1. retku toč. III. izreke iza riječi „u dijelu isplate“ nadoda riječi „zateznih kamata na iznos“ tako da nakon nadopune, toč. III. izreke presude glasi: „III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu isplate zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima naknade plaće, te zahtjev za naknadom parničnog troška u preostalom dijelu preko dosuđenog.“

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

2.1. Smatra da pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući da razlozi iste ne opravdavaju izreku odnosno da su isti u suprotnosti sa istom i dokazima provedenim u postupku.

2.2. Nadalje da su osim bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a počinjene i bitne povrede iz točke 12. i 14. istog stavka članka 354. ZPP-a.

2.3. Navodi da tužbenim zahtjevom nisu naznačeni iznosi za koje se umanjuju iznosi na ime poreza na dohodak i prireza na porez na dohodak, te također osporava pretpostavke za stupnjevitu tužbu što je prvostupanjski sud nepravilno interpretirao.

2.4.Osporava i pravilnu primjenu odredbi Kolektivnog ugovora a u prilog svojih tvrdnji citira odluke više županijskih sudova.

2.5. Smatra da je pogrešno ocijenjen i prigovor zastare te zaključno pobija i odluku o troškovima postupka predlažući da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

Traži troškove odnesene žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj žalbene navode smatra neosnovanima ističući da prvostupanjska presuda suprotno tvrdnjama tuženika nije opterećena bitnim povredama odredaba parničnog postupka koje u žalbi ističe tuženik. Navodi da neosnovano tuženik tvrdi da je visinu tužbenog zahtjeva trebao odrediti sukladno financijsko-knjigovodstvenom vještačenju a kroz postupak je opstruirao provođenje istog. Također da je stupnjevita tužba pravilno postavljena, a da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava u skladu sa odredbom ZPP-a odlučio o tužbenom zahtjevu. Neosnovanim smatra i prigovor prekluzije te odluku o troškovima smatra pravilno. Predlaže da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjska presuda, a tuženika obveže na plaćanje troškova podnesene žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao bivšeg radnika tuženika za isplatom razlike plaće zbog pogrešno obračunate osnovice, a tvrdi da mu tuženik nije pravilno obračunao i isplatio plaću za obavljeni rad za razdoblje od 1.4.2018. do 31.8.2021. te da izračunata razlika u bruto plaćama nastaje uslijed pogrešnog izračuna dodatka za radni staž kojeg je poslodavac, tuženik, obračunavao na najnižu osnovnu plaću od 3.500,00 kuna umjesto na pripadajuću bruto plaću svakog pojedinog zaposlenika i da mu tuženik kao poslodavac nije predavao obračune plaća, a niti je isto htio predati na zahtjev njegova odvjetnika.

6. U postupku nije sporno da je tužitelj bio radnik tuženika u razdoblju od 1985. do 31.8.2021.

7. Prvostupanjski sud pozivajući i citirajući odredbe članaka 7. stavak 1., članka 8. stavak 1., članka 90. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, dalje: ZR), odredbu članka 53. Kolektivnog ugovora koji je bio na snazi kod tuženika, članke 299. stavak 1., 233. ZPP-a uz primjenu odredbe članka 221a. ZPP, usvaja tužbeni zahtjev smatrajući dokazanim navode tužitelja glede osnovanosti i visine neisplaćene razlike plaće zbog umanjenog dodatka na staž, a kraj činjenice da je tužitelj radio kod tuženika 36 godina, i sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 92. ZR u svezi sa čl. 53. KU, te dosuđuje tužitelju s osnova neisplaćene razlike plaće zbog umanjene osnovice za staž traženi iznos od ukupno 2.618,91 eura.

8. Osnovano tuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), budući presuda ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i proturječni, te se ista presuda ne može ispitati.

9. Iako ovaj sud prihvaća stajališta prvostupanjskog suda u pogledu stupnjevite tužbe te primjene odredbi članaka 233. i 221a. ZPP-a, a zbog nepostupanja tuženika po rješenjima prvostupanjskog suda u pogledu obveze dostave isprava na osnovu kojih bi se moglo provesti vještačenje, prvostupanjski sud nije dao valjane razloge za osnovanost visine tužbenog zahtjeva tako da se presuda ne može ispitati pa je ostvarena bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a uslijed čega se niti činjenično stanje kao i pravilna primjena materijalnog prava nije mogla ispitati tako da je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će otkloniti postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka te za odluku dati valjane razloge ponovnom ocjenom provedenih dokaza utvrđujući sve elemente od kojih ovisi osnovanost visine tužbenog zahtjeva dakle, navodeći konkretne iznose tužiteljeve plaće, koliko iznosi takva plaća uz dodatak na staž po pojedinim godinama te koja je konkretno razlika po pojedinim godinama, te od kada teku kamate na pojedine iznose što mora biti razvidno u obrazloženju odluke koju će prvostupanjski sud donijeti.

9.1. Za potrebe utvrđenja činjeničnog valja ponovno odrediti financijsko vještačenje uz pozivanje tuženika da pod prijetnjom daljnjih novčanih kazni dostavi potrebnu dokumentaciju.

10. Novom odlukom riješit će se i o ukupnim troškovima postupka kao i o zatraženim troškovima podnesene žalbe i odgovora na žalbu slijedom odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a.

11. Zbog iznesenog na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 30. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Dubravka Šimić