Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-753/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipke, predsjednika vijeća, te Igora Pavlica i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Dragun, u kaznenom predmetu protiv optuženika DR, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22, 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-135/2025-27 od 13. studenog 2025. godine, protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-134/2025-7 od 10. studenog 2025. godine, u sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici te se ukida pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu je, rješenjem poslovni broj: Kv-134/2025-7 od 10. studenog 2025. godine, na temelju odredbe čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 133. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12

– odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08), pod točkom I izreke, nad optuženikom DR ukinuo istražni zatvor, a koji istražni zatvor mu traje od dana uhićenja odnosno 27. srpnja 2025. godine, a određen je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-706/2023-3 od 28. srpnja 2025., koje rješenje je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Kv II-277/2025-3, te je produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov- 87/2025-6 od 27. kolovoza 2025., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-523/2025-4 od 5. rujna 2025., te je istražni zatvor produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj K-175/2025-28 od 17. listopada 2025., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-629/2025-5 od 30. listopada 2025. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja odbijen je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici da se optuženiku DR odrede samostalne mjere opreza iz čl. 99. st. 1. t. 5. ZKP-a u odnosu na žrtvu RR.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici broj KO-DO-135/2025-27 od 13. studenog 2025. godine, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-872/2025-2 od 30. prosinca 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Državni odvjetnik je u pravu kada u žalbi smatra da su razlozi koji se u pobijanoj odluci navode o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, tako da se pobijano rješenje ne može ispitati.

5.1. Tako žalitelj pravilno uočava da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke prvotno navodi da bi provođenje predložene samostalne mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze optuženika s oštećenim RR bilo neprovedivo, da bi potom izložio stav kako više ne postoji bojazan da bi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo u odnosu na oštećenika, budući da su se u međuvremenu pomirili.

5.2. Iz takvog obrazloženja doista nije jasno smatra li prvostupanjski sud da i nadalje postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, ali da se ista ne može otkloniti predloženim mjerama opreza (naime, razmatranje pitanja provedivosti/neprovedivosti mjera opreza predloženih radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela logikom stvari pretpostavlja postojanje takve opasnosti), ili pak smatra da takve okolnosti više ne postoje u kojem slučaju se pitanje provedivosti/neprovedivosti predloženih mjera opreza ukazuje kao irelevantno.

6. Slijedom svega navedenog pobijano rješenje se ne može ispitati čime je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici i na temelju odredbe čl. 494. st. 4. u svezi st. 3. t. 3. ZKP/08 ukinuti pobijano rješenje, te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a kako je to i odlučeno u izreci ove odluke.

7.1. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će otkloniti ukazane nedostatke, te kod ponovljenog odlučivanja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, pazeći pri tome da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

U Varaždinu 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke