Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-31/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipke, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika FU, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. sve u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Km-8/2025-12 od 12. prosinca 2025., u sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnika FU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Km-8/2025-12 od 12. prosinca 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 66. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje: ZSM), u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08), produljio istražni zatvor prema maloljetnom FU, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. sve u svezi čl. 52.KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi maloljetnik FU po braniteljici po službenoj dužnosti Sonji Dušić – Poljak, odvjetnici u Koprivnici, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu preinači pobijano rješenje shodno navodima žalbe i odbije prijedlog ODO-a za produljenjem istražnog zatvora, a maloljetnika odmah pusti na slobodu uz izrečene blaže mjere opreza.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-871/2025-3 od

30. prosinca 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud za mladež uočava da se žalitelj, premda uvodno u žalbi naznačuje i žalbenu osnovu pogrešne primjene materijalnog prava (pravilno povrede kaznenog zakona), sadržajno žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP708, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti da bi na štetu žalitelja povrijedio kazneni zakon.

6. Maloljetnik nije u pravu kada u žalbi smatra da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje na kojem zasniva svoju odluku.

6.1. Pritom žalitelj ne osporava pravilno utvrđenja prvostupanjskog suda za mladež o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, konkretno, produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, već samo smatra da su u međuvremenu prestale postojati okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, pri čemu osporava i pravilnost zaključka sud prvog stupnja za mladež prema kojem se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.

6.2. Argumentirajući takve žalbene tvrdnje, maloljetnik ističe da je priznao djelo, te pritom izrazio kajanje i čvrstu odluku da ubuduće više neće činiti kaznena djela, s time da je na takvu njegovu odluku utjecao i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, a što u povezanosti s činjenicom da je izrazio spremnost da se zaposli i namiri štetu, te da prestane konzumirati opojnu drogu Galaxy, po njegovom mišljenju, upućuje na zaključak da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela, odnosno, da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora može očekivati i primjenom drugih blažih mjera.

7. Suprotno žalitelju, imajući na umu da je maloljetnik već tijekom pohađanja osnovne škole ispoljavao neprimjereno ponašanje prema drugim učenicima zbog čega je smješten u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku, koja mjera, međutim, nije polučila očekivani cilj, dapače, tijekom boravka u domu počinio je kazneno djelo teške krađe, dakle, istovrsno kazneno djelo za kakvo se tereti i u ovom postupku, zbog čega mu je bila izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod u kojem je boravio sve do srpnja 2024., s time da je nakon izlaska iz doma nastavio vrijeme provoditi stihijski družeći se s osobama rizičnog ponašanja, a što sve je kulminiralo počinjenjem predmetnog kaznenog djela, prilikom čijeg ostvarenja je iskazao veći stupanj kriminalne volje i upornosti (naime, riječ je o jednom produljenom kaznenom djelu teške krađe u čiji sklop ulazi čak šest pojedinačnih delikata protiv imovine ostvarenih u svega nešto više od dva mjeseca), prvostupanjski sud za mladež je izveo pravilan zaključak da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela protiv imovine, te ujedno i na zaključak da je u ovom slučaju protiv maloljetnika iznimno nužno produljiti istražni zatvor, budući da se slijedom svih prethodno navedenih okolnosti ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.

8. Stoga žalba maloljetnika nije prihvaćena.

9. Budući da žalba maloljetnika nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke