Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-246/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VB, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenice VB i žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 71. Pp-14873/2023, od 5. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni okrivljenici, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude, na temelju čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21) okrivljenici VB izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), koju kaznu je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice VB, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, okrivljenica VB je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura / 979,49 kuna, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenica i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbi.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalba okrivljenice je neosnovana, a žalba tužitelja je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenice i žalbe tužitelja, ovaj sud je ocijenio da u ovom slučaju nije bilo osnove za primjenu članka 37. PZ i ublažavanje novčane kazne okrivljenici ispod donje granice propisane kazne.

8. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi obrtniku, pa iako je prvostupanjski sud na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i iskreno žaljenje, a vodio je računa i o njezinom slabom imovnom stanju, opravdano tužitelj u žalbi ukazuje da je izrečena kazna okrivljenici preblaga, jer i po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčana kazne okrivljenici, tim više što je prema podacima prekršajne evidencije okrivljenica i ranije kažnjavana za istovrsni prekršaj, odlukom istog suda, broj Pp-2061/2023, od 7.3.2023., pravomoćno 23.3.2023.

9. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda u odluci o kazni i okrivljenici izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj.

10. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljenici razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.