- 1 -              Revd 3331/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3331/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. V., OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u Z., protiv ovršenika T. J., OIB ... iz D. S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-6/2023-2 od 27. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-9030/17 od 25. studenoga 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.

 

II. Prijedlog ovrovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.

 

Obrazloženje

 

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-6/2023-2 od 27. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-9030/17 od 25. studenoga 2022.

 

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

 

„Da li se rješenjem o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava donesenim povodom prijedloga istaknutog tijekom ovršnog postupka temeljem odredbe iz čl. 102. st. 6. OZ-a mogu osigurati i oni troškovi ovršnog postupka koji obuhvaćaju troškove koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi u konkretnoj pravnoj stvari, a isti su bili nužni za potrebe provođenja istog ovršnog postupka“?

 

Kao razlog važnosti navodi odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-1205/2017 od 20. veljače 2018. u kojoj da je izneseno suprotno pravno shvaćanje.

 

Ovrhovoditelj se poziva i na odredbu čl. 385.a st.2. ZPP-a koja daje mogućnost dopuštenja revizije u slučajevima povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenim Ustavom Republike Hrvatske u vidu prava na pravično suđenje.

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pravno pitanje ocijenio slijedeće. Razlog važnosti na koji se ovrhovoditelj poziva ne odnosi se na pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci. Naime, iz odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-1205/17-2 od 20. veljače 2018. proizlazi da je sud odlučivao o troškovima ovršnog postupka u više predmeta koji su nastavljeni kao jedinstveni postupak. Dakle, nije odlučivao o zasnivanju založnog prava na troškovima ovršnog postupka za koje nije postojala ovršna isprava pa takva pravna situacija nije identična ovoj kao što to tvrdi ovrhovoditelj. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

 

4. Ovrhovoditelj se poziva na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a koja daje mogućnost dopuštenja revizije u slučajevima povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenim Ustavom Republike Hrvatske smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Međutim, s obzirom na gore izneseno nije učinio vjerojatnim da bi postojale osobito teške povrede odredaba postupka zbog kojih bi mu bilo povrijeđeno ovo pravo. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

 

Zagreb, 25. listopada 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.